Obama begår "Guillous misstag" om skatterna

Buffetregeln om 30 procents skatt för miljonärer leder till att marginalskatten kan bli långt över 100 procent. Tidigare har Jan Guillou gjort samma misstag när han förslog höjd skatt på miljonärer 1994.

I sitt tal "State of the Union" ansåg USA:s president Barack Obama att de rika måste betala högre skatt. Detta krav utgjorde samtidigt ett indirekt angrepp på den republikanske utmanaren inför höstens presidentval, Mitt Romney. Denne har bara kapitalinkomster som beskattas med 15 procent medan löntagare kan komma upp i drygt 30 procents medelskatt.

Ett sådant skatteförslag har lanserats av miljardären Warren Buffet som tycker att miljonärer borde betala mer i skatt än sina sekreterare, vilket presidenten tog upp i sitt tal. DN refererar 25/1:

"Obama talade om "Buffett-regeln", enligt vilken miljonärer inte ska betala en lägre skattesats än vanliga anställda. Begreppet kommer från multimiljardären och Obama-anhängaren Warren Buffett som påpekat att det är orimligt att han själv betalar en mindre procent i skatt än sekreteraren. Sekreteraren själv, Debbie Bosanek, satt på åhörarläktaren på Kapitolium för att lyssna på talet i sällskap med Michelle Obama."

I dagens DN preciserar korrespondenten Michael Winiarski Buffetregeln (ej onl). Regeln "berör främst de 450 000 amerikaner som tjänar över en miljon dollar per år, som enligt Obama ska betala minst 30 procent". Dessvärre räcker det inte att önska högre skatter för de rika. Man måste också ha en viss uppfattning om de matematiska och logiska lagar som råder och som begränsar möjligheterna att förverkliga t ex Buffetregeln.

Redan i oktober 1994 skrev den svenske bestsellerförfattaren Jan Guillou en kolumn i Aftonbladet på samma tema. Han ville att "vi miljonärer" skulle betala 10 procent av inkomsten i högre skatt. Jag skrev då ett svar till AB där jag påpekade att Guillou implicit föreslog en marginalskatt på över 100 procent, men AB refuserade inlägget. Det finns publicerat i SF 8/94. Jag skrev om detta "Guillous misstag" i en bloggartikel i maj 2005.

Buffetregeln är ännu värre. Hur skulle den fungera för en person som tjänar 900 000 dollar och står inför möjligheten att tjäna ytterligare 100 000 dollar i kapialinkomster? Vi ser då att i utgångsläget är skatten 15 procent (på 900') eller 135 000 $. När inkomsten stiger med 100 000 $ ska skatten stiga till 30 procent eller 300 000 $. Så av 100 000 $ ska alltså 165 000 $ ytterligare gå i skatt. Det blir en marginalskatt på 165 procent! Den som ska bli miljonär ska alltså förlora 65 000$ för själva nöjet.

Obama måste alltså modifiera Buffetregeln på något sätt så att fler får högre skatt. Annars kommer många att tvingas avstå från ytterligare kapitalinkomster för att inte få en inkomstsänkning efter skatt. Sådana dumheter kan bli ett slagträ i presidentvalskampanjen. Man kan tala om konfiskation. Det är oroväckande att personer med kvalificerade rådgivare som Obama och Buffet slänger sig med så dåligt underbyggda förslag. Eller är det så att de inte bedömer att republikanerna Mitt Romney eller Newt Gingrich kommer att kunna genomskåda tokerierna? Är sådana personer då värda att väljas till president?

Läs även andra bloggares åsikter om Obama, Buffet, Buffetregeln, skatt, milonärer, USA, marginalskatt, konfiskation, Guillou, skatter, ekonomi, politik på intressant.se