Fel motivering för skattehöjningar

De som vill motivera behovet av skattehöjningar börjar nu få genomslag för sina felaktiga motiveringar (t ex Kommunförbundet). Ett exempel är radions program "Pengar" i P1 där man spekulerade om varför socialdemokraterna nu går ut med budskapet att höja skatterna ( 11 feb 05, kl 10, in 8min 30sek). Man hänvisade till befolkningsutvecklingen och att alltfler behöver hjälp. ”Det går åt mer pengar. Det finns hur många utredningar som helst som pekar på detta.” Men den kritiska frågan är: vilka utredningar finns det som visar att skatterna behöver höjas pga befolkningsutvecklingen?

Såvitt jag vet finns det en rad utredningar som i mera abstrakt mening pekat på den ökade försörjningsbördan i betydelsen relationen mellan förvärvsaktiv befolkning och pensionärer (ev utökade med andra icke arbetande). En miljon människor i arbetsför ålder står utanför det dagliga arbetet. Slutsatsen i dessa utredningar brukar vara att fler måste jobba eller att hälften måste jobba till 79 års ålder och liknande. Men de har inte förordat skattehöjningar.

Inte ens regeringens egen långtidsutredning kommer fram till att skatterna behöver höjas pga att fler blir äldre. I bilaga 1-2 (SOU 2004:11), sid 109 anger man att en oförändrad skattekvot ger utrymme för den offentliga konsumtionen att till 2020 växa i takt med den demografiska efterfrågan. Beräkningen bygger dessutom på att löneutvecklingen skall bli 0,5 procentenheter snabbare i kommuner och landsting än i övriga sektorer (s 105) vilket höjer det relativa löneläget 10 procent. Detta enligt det relativt modesta basscenariot – det finns alternativ som är mer optimistiska (särskilt om arbetsutbudet ökar). Se mina tidigare kommentarer med översikt i artikeln om Baumols sjuka dec 04.

Nu har socialdemokraterna gått ut med att värnskatten skall ersättas med en vårdskatt. Någon klar motivering ges inte. Den grundläggande frågan kvarstår därför: Varför går regeringen ut med att skatterna behöver höjas under nästa mandatperiod (från 2007)? Har man feltolkat sina egna utredningar eller finns det något ännu inte redovisat skäl bakom?