Vindkraften subventionerar utlandet och skadar Sverige

Utbyggnaden av den dyra vindkraften är onödig. Den kommer att leda till en subventionerad export av elström och försämra Sveriges konkurrenskraft. Det skriver 13 energiexperter.

I flera år har jag drivit tesen att utbyggnaden av vindkraften blir dyr och leder till subventionerad export av elström till andra länder. Men politikerna har trosvisst höjt det "förnybara" till skyarna och låtit bli att förklara vad det väntade överskottet på el skulle användas till. Nu publicerar 13 energiexperter en artikel på Brännpunkt idag 22/4-12 som ger mig stöd. Den rubriceras "Meningslös satsning på vindkraft" och är skriven av ledamöterna i Kungliga Vetenskapsakademiens energiutskott med professor Lennart Bengtsson i spetsen.

De 13 konstaterar att Sveriges elproduktion i praktiken är fossilfri (gasturbiner vid kalla dagar är ett undantag). Då ingår 6,1 TWh vindkraft som motsvarar 4 procent av elproduktionen (2011). Men utbyggnaden är idag intensiv med ett vindkraftverk per dag, skriver man. De kunde ha tillagt att miljöfundamentalisterna drömmer om en utbyggnad till 30 TWh vindkraft före 2030. Nu hänvisar de till beräkningar som visar att Sverige skulle kunna klara att ha upp till 10 TWh vindkraft utan att olägenheterna blir alltför stora.

Vindkraften måste nämligen balanseras med vattenkraft när det inte blåser tillräckligt. Detta leder enligt de 13 ändå till att vattenkraften utnyttjas mindre effektivt och med större förslitning av utrustningen. "Utökas vindkraften ytterligare måste både elnäten och vattenkraften förstärkas, alternativt måste nya gas- eller kolkraftverk installeras eller de skyddade älvarna offras." Hösten 2011 fick Tyskland stora problem då man drabbades av en period på mer än 40 dagar med "mycket svaga vindar" påpekar de 13.

Det är beklagligt att Sverige försatt sig i denna situation med mycket vindkraft "utan att det på något sätt varit nödvändigt" skriver de 13 och fortsätter:

"Ur nationalekonomisk synpunkt måste i princip huvuddelen av kostnaden för en överdriven utbyggnad av vindkraften vara en förlust då den uppenbarligen inte behövs. Den svenska vindkraftutbyggnaden skulle inte ha varit möjlig utan omfattande ”subventioner” (i form av elcertifikat) i mångmiljardklassen som därtill huvudsakligen gagnar utländsk industri."

Extrakostnaderna för vindkraften drabbar i slutändan elkonsumenterna, menar man. Tricket är enligt min uppfattning de försåtliga elcertifikaten som ingen vanlig skattebetalare förstår vad det är. I praktiken är det fråga om en subvention som tas från konventionell elproduktion och ges till dyrbar vind-, bio- och solkraft. Men det sker genom ett smidigt, självreglerande system och inte genom fyrkantig byråkratisk dirigism, som skulle ha väckt opposition. "Sololja i helvetet", skulle man kunna säga.

De 13 menar att det allvarligaste med denna politik är att den försvagar Sveriges konkurrenskraft. Det blir den paradoxala effekten av den gröna skatteväxlingen. Istället skulle de hundratals miljarderna i investeringspengar göra större nytta för att minska koldioxidutsläppen om de riktades mot transportsektorn, avslutar man artikeln.

[Uppdat 2/5: Elexport fel väg för Sverige, Vattenfalls fd GD Lars Josefsson i SvD]
Läs även andra bloggares åsikter om el, elproduktion, energi, elenergi, elexport, förnybar el, förnyelsebar el, fossilfri el, vindkraft, biokraft, klimat, miljö, energipolitik, växthuseffekten, subventioner, skatter, ekonomi, politik på intressant.se