Magdalena Andersson (S) suddar ut politikens skiljelinjer

Skillnaderna mellan moderat och socialdemokratisk politik blir allt mindre. Beskeden från finansministerkandidaten förstärkte denna bild. Hon undvek nogsamt att ge besked om skattehöjningar. Och några konkreta skillnader i välfärdsplanerna framkom inte.

I Ekots lördagsintervju 26/10 -13 var Socialdemokraternas finansministerkandidat Magdalena Andersson gäst. Hon utfrågades av Monica Saarinen. Den första frågeställningen handlade om beskedet från finansminister Anders Borg i TVs Rapport igår att riskkapitalbolag ska förbjudas äga skolor från 2015.  Det är fullt rimligt att få bort det "rena rama Vilda Västern" vi haft på friskoleområdet sade Andersson. Men S har ju inte velat gå så hårt fram? Det är bra att de borgerliga ansluter sig till vår politik och det är bra att man försöker komma tillrätta med de allvarligaste problemen. Riskkapitalföretagen borde nog sälja sina skolor om de inte kan tänka sig ett verkligt långsiktigt ägande.

Magdalena Andersson (S)

Nästa ämne var oppositionens misslyckade försök att stoppa höjningen av brytpunkten för betalning av 20 procents statsskatt. Det är fråga om en sänkning av marginalskatten med 20 procentenheter för ett mindre antal personer, som tjänar upp till några tusenlappar mera än 36 000 kr/månad.. Men oftast beskrivs denna marginella reform på 3 mdr kr som en onödig och orättvis sänkning av skatten för "de rika" med upp till 250 kr/mån. En förment objektiv journalist kan lätt avslöja var de personliga sympatierna finns genom att omedvetet använda det socialistiska perspektivet.

Men Saarinen beskrev inte sakfrågan särskilt djupt. Karin Pettersson i AB fick fördöma schabblet i en bandat inslag. TCO-chefen har ansett att detta är budgetens bästa skatteförslag. Nu beskrevs det som en skattesänkning för en miljon löntagare. (Det måste vara att låta fel perspektiv dominera. Det var väl marginalskattesänkningen som var det viktiga?) Att låna till skattesänkningar var förkastligt ansåg Andersson. Hon svarade undvikande på frågan om hon ville driva frågan i valrörelsen (om stoppandet skulle misslyckas definitivt).

Andersson var kritisk till att regeringen inte förankrade sina förslag i Riksdagen. S skulle minsann inte lägga fram osäkra förslag. Men hon trodde att de borgerliga skulle ha gjort likadant som S i brytpunktsfrågan. Ett femte jobbskatteavdrag på 12 mdr kr ska inte rivas upp utom att det ska trappas ner vid början för löntagare med 60 000 kr/mån. Det förra förslaget med 50 000 var ingen stor sak. Pensionärerna skulle vidare få lägre skatt.

Vad är det socialdemokratiska i S-politiken?  Varför går man inte fram med ökad välfärd och högre skatter? Jag förstår att det finns en otålighet - vi föreslår en del skattehöjningar.sade Andersson. M har sagt att välfärden ska gå före skattesänkningar, noterade Saarinen. Andersson menade att M intagit samtliga ståndpunkter den senaste veckan. Vi ska lyfta fram framtidsfrågorna. I Nacka ville hon bevara kundvalsmodellen. Är det inte att alltför mycket tillfredsställa medelklassen så att ingen vet vad som är S-politik? Oklart svar.

När kommer pensionärerna att ha lika hög skatt som löntagare? Det kunde Andersson inte svara på. Vi har 35 000 långtidsarbetslösa ungdomar. Vi ska höja taken i försäkringssystemen först.. -Enligt KI behövs 80 mdr kr fram till 2017. Andersson kunde inte bedöma detta men ville driva en mindre expansiv politik. Det viktigaste är att få upp sysselsättningen och ner arbetslösheten. Det behövs mer utbildning. Men om det inte blir så, varifrån ska pengarna komma? Svaret blev återigen utbildning och matchning. Även satsningar på näringspolitik var viktigt. Men om det blir en långvarig lågkonjunktur, vilka skatter ska då höjas? Det fick vi intget svar på.

Det låter som en politik för bra väder sade Saarinen. Vilka skatter vill ni höja? Svaret blev inte konkret. Överskottsmålet var viktigt. Avslutningsvis diskuterades att 70 000 flyktingar skulle tas emot nästa år. Fler kommuner måste ta emot flyktingar men det ska vara frivilligt, menade Andersson. Det borde vara självklart. Att ge tillfälligt visum att få ta sig till Sverige var en fråga på europeisk nivå.

Den riktigt intrikata frågan som blir resultatet av moderaternas omsvängning när det gäller skattesänkningar under nästa mandatperiod diskuterades inte. Andersson kom undan med att hävda att det kommit motstridiga besked. Men om valrörelsen kommer att handla om fortsatta satsningar på välfärden och inga skattesänkningar kommer situationen rimligtvis att utvecklas till krav på politiska skillnader. Kommer S i ett sådant läge att bjuda över M med mera välfärd och verkligt påtagliga skattehöjningar? Det var naturligtvis en fråga som den lätt byråkratiska Magdalena Andersson inte var mogen för.

Finansministerkandidaten klarade att svara på alla (ganska snälla) frågor. Men räcker det för att göra henne till en intressant politiker?  Det finns så gott som inga skillnader mellan S och M - i varje fall inga viktiga. Det gör politiken tråkig. Man kan väl i längden inte ha politiker som går in för att sudda ut politiken? Blir följden inte politikerförakt?

Läs även andra bloggares åsikter om socialdemokraterna, Magdalena Andersson, skatter, skattehöjningar, välfärd, moderaterna, regeringen, val 2014, utsuddad politik, ekonomi, politik på intressant.se