Politiskt korrekt feminism

De radikala feministerna tar hjälp av John Lockes tes om "det oskrivna bladet". I dagarna går dock vetenskapen till motattack mot denna PC-tes. Vem som vinner är viktigt för den svenska samhällsdebatten.

De som vill främja jämställdheten mellan könen har sett föreställningen om den nyfödda människan som ett "oskrivet blad" utan medfödda egenskaper som det tyngsta argumentet mot dem som velat behandla kvinnor och män olika för att det "är naturligt". Resonemanget går tillbaka på John Locke (1632-1704) och hans "tabula rasa". Tanken är tydligen att om vetenskapen kan visa att tabula rasa gäller för skillnaderna mellan könen är dessa en "social konstruktion". Om så är fallet är det bara godtycke som ligger bakom skillnaderna och då skulle argumentationen för jämställdhet bli enklare och mer legitim.

Men nu verkar det som om Locke och hans efterföljare har haft fel. "Generna förändras inte av lagar" skriver idag på DN-debatt fyra kvinnliga forskare i en kritisk replik till Germund Hesslow. Och i SvD skriver Lotta Knutsson att hon i sin filosofiundervisning har svårt att ta ställning mellan den politiskt korrekta synen och den vetenskapliga sanningen. TV-programmet Vetenskapens värld relaterade igår fallet med tvillingpojken Bruce Reimer som opererades om till flicka, fick hormonbehandling och uppfostrades som flicka utan att någonsin känna sig som en sådan.

Det finns ytterligare material med länkar på min website, avdelningen socialpsykologi. -Om det nu är så att vetenskapen inte stöder "tabula rasa" utan tvärtom hävdar att den är fel, blir frågan hur vi som är för jämställdhet skall förhålla oss. Skall vi undertrycka vetenskapen och klubba ner dess företrädare på detta område med argument om falskt medvetande, en reaktionär människosyn och egoistiskt vaktslående om privilegier? Eller skall vi hävda att bara för att det finns medfödda skillnader så legitimerar det inte diskriminering av kvinnor?

Att etablera en politiskt korrekt syn som undertrycker fakta är fullt möjligt. Det visar Milgrams socialpsykologiska experiment med auktoritetstro och Sherifs om den autokinetiska effekten (konformism). Men jag tycker att det skulle ge dålig smak i munnen om jämställdheten uppnåddes genom politiskt korrekt feminism och inte genom hederlig argumentation som står i samklang med vetenskaplig sanning.

Ändamålet får inte helga medlen. Det är utilitarism.