onsdag, oktober 22, 2008

Alliansen vinner med metapolitik?

Med metapolitik avser jag politik om sakpolitiska frågor. Det blir lätt fråga om plattityder, truismer och trivialiteter. Behövs det inte mer substans? På lunchen med partisekreterarna utlovades (kanske) mer fakta på Alliansens hemsida.

Under lunchen idag träffade jag Alliansens fyra partisekreterare Per Schlingmann (m), Erik Ullenhag (fp), Anders Flanking (c) och Lennart Sjögren (kd). De redogjorde för hur den borgerliga Alliansen skulle utvecklas inför valet 2010. Men det var inte mycket substans i planerna.

Sjögren (kd) talade om hur en ny hemsida med interaktiva möjligheter skulle tas fram. "Träffpunkt Allians" skulle den heta. På min fråga om det var fråga om en ny hemsida eller en omgörning av den nuvarande gav han svävande svar. Jag har tidigare efterlyst mer kraftfulla hemsidor både för Alliansen och statsministerns parti. Den nuvarande hemsidan för Alliansen - alliansforsverige.se - betecknas av DI som "sömnig" i dagens ledare. Det kan man lugnt hålla med om. Men det är desto mer förvånande när kritik har funnits och mer än halva mandatperioden runnit bort med dåliga opinionssiffror.

Vi får hoppas att man genomför något av det jag idag efterlyste i form av bakgrundsfakta och underlag. Det är ointressant att få färdiga programskrivningar och propagandistiska analyser serverade på en internetsajt. Vad som behövs är statistik och tabeller så att var och en själv kan konstatera hur stark evidens det finns för regeringens politik. Sysselsättningen, arbetslösheten och andra komponenter i "utanförskapet" definierat på olika sätt borde redovisas. Skattesänkningarna uppdelade på olika komponenter både makro och per olika inkomsttagare likaså. Dessutom finns det fördelningspolitiska analyser gjorda av finansdepartementet som kunde klargöra hur politiken utfallit på socialisternas favoritområde.

Vid mötet fanns en produkt kallad "Allianstidningen" att tillgå. Innehållet i denna manifesterar hur det inte borde se ut. Produkten kan betraktas här. Den består av ett hopkok på skåpmat, plattityder och metapolitik. Just denna politik om sakpolitiken- metapolitik - är ett irriterande inslag som också var dominerande vid lunchmötet. Ett konkret exempel är följande uttalande av Schlingmann (m):
"Ytterst tror jag det dock att det viktigaste är att ha siktet inställt på framtiden och fokusera på frågor som är relevanta för Sverige och väljarna."
Och Sjögren (kd) gör följande uttalande:
"För att attrahera folk gäller det att vara ett parti som ger svar på de frågor som folket ställer sig."
Är detta något som imponerar på de egna partimedlemmarna som Allianstidningen främst vänder sig till? Och hur kan dessa använda sådana upplysningar för att i sin tur argumentera för att andra skall rösta på Alliansen? Har det hänt något i väljarkåren som gör att metapolitik har blivit valvinnande? Eller är partisekreterarna fel ute?

Andra bloggar om: , , , , , intressant.se

Etiketter:

4 Comments:

At 22 oktober, 2008 17:55, Anonymous Per Fredö said...

Du får väl ge dig till tåls lite Danne.

Det blir som vanligt en avvägning mellan substanssökande som du och morgondagens väljare 2010säkert vill ha .
Men den ska också vara pedagogiskt upplagd information så att inte bara analytiker och kommentatorer får vad de vill ha utan också "vanligt folk".

De får säkert alltbättre besked om vad regeringen gjort,vad den planerar att göra under resten av mandatperioden samt dessutom för nästa mandatperiod.

Vad gäller det senaste så kommer arbetsgrupperna konkret redovisa vad som kommer.

Något liknande har mig bekant aldrig hänt i svensk politik.

Det skulle onerkligen ha sitt intresse få likartat besked om vad den nuvarande oppositionen har att komma med.

I dag besöker Mona Sahlin och Maria Wetterstrand Göteborg och redan där manifisterades oenigheten.

Å ena sidan brobygge å den andra spårvägar.

Vad ska göteborgarna tro och vi alla andra?

Pär Nuder hävdade i KG Bergströms program att Mona Sahlins planer på ett gemensamt program före valet var felaktigt.

Var och en går för sig sedan får vi se om det finns förutsättningar för en koalition var hans recept.

Han "avslöjade" också att samordningen med mp och vp om budgeten var rena rama helvetet.

Så de båda alliansalternativen kräver nog vad du Danne efterlyst:substans!

 
At 22 oktober, 2008 19:08, Blogger Kraxpelax said...

Hej Per Fredö, samma gäng som alltid. Vore trevligt om denna intressanta blogg fick fler aktiva deltagare.

Danne är kanske lite otålig, men samtidigt undrar jag varför det ska vara så förtvivlat svårt att få fram ett skarpt och detaljerat program redo att sättas i verket omedelbart. Innan dess, varför göra väsen? Då blir det just "metapolitik".

Man kan titta på sossarna som har ett intressant upplägg med en hel svärm av lättillgängliga personliga bloggar, märkta med rosloggan. Inte dumt.

Pedant som jag är vill jag för allmänt bruk definiera "metapolitik" som det ämnesområde vari politikens villkor behandlas, medan konkreta poltiska ställningstaganden lämnas därhän.

(Det är egentligen en gren av mitt riktiga kärnämne, filosofin.)

Kan också nämna att jag själv står i huvudsak neutral till blocken. Kan ju smäcka en etikett i pannan för den som undrar: "oberoende radikalkonservativ". I sig ett begrepp för metapolitisk diskurs.

- Peter Ingestad, Solna

 
At 22 oktober, 2008 19:08, Blogger Kraxpelax said...

Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

 
At 23 oktober, 2008 02:44, Blogger Per-Olof Persson said...

"Usel retorik ger usel debatt"

Detta var en intressant debattartikel i expressen. Länk:

http://www.kvp.se/debatt/1.1340970/usel-retorik-ger-usel-debatt

Ett utdrag:

"Häromdagen drog lokalpolitikern Karin Jonsson (c) ett "skämt" om att utrikesministern kallar Mona Sahlin "fitta". Maud Olofsson (c) pikar Maria Wetterstrand (mp) och Mona Sahlin säger att Olofsson är som en iller. Det är pinsamt. De borde lära av politiker från andra länder. Det anser retorikern och författaren till "Härskarteknik - den fula vägen till makt" Elaine Bergqvist. Hon skriver: politiker måste inse att förberedda monologer och pajkastning är passé. Det vinner man inga val på."

"Förloraren är den som hånler när den andra pratar, vinnaren är den som antecknar, lyssnar och bemöter argumenten. Du sänker inte din motståndare - du sänker det han eller hon säger och vinner hans eller hennes anhängare. I Sverige sänker politikerna sina motståndare och därmed de anhängare som säg Fredrik Reinfeldt representerar. Lyssnar du på dina motståndare så lyssnar du på hans anhängare och det väcker sympatier."

 

Skicka en kommentar

<< Home