söndag, juli 04, 2010

Fel från borgerliga ungdomsförbund om löneskatten

De rödgröna vill fördubbla arbetsgivaravgifterna för de unga. Men det är inte detsamma som att det blir dubbelt så dyrt att anställa ungdomar som de borgerliga ungdomsförbunden hävdar. Fördyringen blir istället 13,7 procent.

Den borgerliga regeringen har infört en nedsättning av arbetsgivaravgifterna för ungdomar som halverar dessa löneskatter. Det gäller personer som är 26 år eller yngre (födda 1984-). Istället för att arbetsgivaren ska betala 31,42 procent utöver lönen är löneskatterna nedsatta till 15,49 procent. Syftet är att göra det ekonomiskt mer attraktivt att anställa ungdomar.

Denna halvering av löneskatterna vill den rödgröna oppositionen avskaffa. Det leder till en fördyring att anställa som rimligtvis gör det svårare för ungdomarna på arbetsmarknaden. Idag vänder sig ordförandena i de borgerliga ungdomsförbunden mot detta förslag i en debattartikel på Brännpunkt i SvD 4/7. Det är Magnus Andersson (C), Adam Cwejman (Fp), Charlie Weimers (Kd) och Niklas Wykman (M) som bl a skriver:
"Att fördubbla arbetsgivaravgiften för alla under 26 år undergräver ungas position på jobbmarknaden. Det kommer innebära att en student som vill jobba extra och tjäna 4500 kronor i månaden kommer att kosta 8590 kronor extra varje år. Eftersom unga saknar arbetslivserfarenhet innebär den lägre skatten mycket för anställningsbarheten. "
Men när de vill beskriva denna operation mer svepande kommer de med en helt felaktig beskrivning:
"Hur tror vänsterpartierna att det ska skapa fler jobb genom att göra det dubbelt så dyrt att anställa?"
Även i den näst sista meningen i artikeln upprepas detta påstående. Men det är definitivt inte samma sak att fördubbla arbetsgivaravgifterna som att göra det "dubbelt så dyrt att anställa". I själva verket blir fördyringen bara ca 13,7 procent. Det beror på att fördyringen med 15,93 procentenheter ska läggas på den nuvarande lönekostnaden som åtminstone är 115,93 kronor per utbetald hundralapp.

Får vi be om en korrekt redovisning av hur olika förslag verkar i den skattepolitiska debatten i valrörelsen 2010?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , intressant.se

Etiketter:

3 Comments:

At 06 juli, 2010 00:01, Anonymous Anonym said...

Har ledarna för de 4 borgerliga ungdomsförbunden sovit sig igenom skolan och inte ens en gång orkat lära sig grundläggande procenträkning? Förutom att vara slänga i käften borde vi väljare ha rätt att förvänta oss att ledarna för ungdomsförbunden vilka är pantskolor för de som skall sitta i landets viktigaste beslutande organ besitter en viss allmänbildning. Så är uppenbarligen inte fallet.

/Eskil

 
At 07 juli, 2010 20:45, Blogger Danne Nordling said...

Eskil, det är inte första gången som argumentet om "dubbelt så dyrt" har hörts. Men journalisterna kan tydligen inte räkna ut att det är fel och om ingen annan gör det så blir en felaktig uppgift efter en tid högsta sanning. Att inte ens oppositionen invänder är ytterligare ett fattigdomsbevis...

Man kan fråga sig hur LUF:s ordförande resonerar när han i sin blogg skriver om frågan och hänvisar både till sin debattartikel och till min bloggartikel utan att kommentera felet överhuvudtaget. Se:
http://adam.luf.se/2010/07/almedalsveckan-och-arbetslosheten.html
/DNg

 
At 12 juli, 2010 13:16, Blogger Anders said...

Det går väl att motivera genom att se den lön som betalas ut, inte som kostnad, utan som betalning för en tjänst utförd. Kostnaden blir då arbetsgivaravgiften, som fördubblas.

Det är visserligen inte ett traditionellt sätt att se på arbete, men väsentligen korrekt.

Ett exempel där vi inte ser betalningen som kostnad, är när man köper aktier, eller andra värdepapper. Själva aktien är inte en kostnad, men courtaget är en kostnad. Och jag skulle väl vilja säga att i det flesta fall är lönearbete guld värt för arbetsgivarna...

 

Skicka en kommentar

<< Home