tisdag, mars 25, 2008

Vissa barnfamiljer ska ha 100 procents marginalskatt enligt centern?

Behovspröva barnbidraget ropar centerkvinnornas ordförande Annika Qarlsson och får medhåll idag av centerns ordförande Maud Olofsson. Det kommer att leda till att barnfamiljer med mer än 20 000 kronor i månaden måste betala 100 procents "marginalskatt" på inkomstökningar i ett intervall till drygt 25 000 kr med tre barn. För den hälft av barnfamiljerna med högre inkomster avskaffas barnbidraget.

Tidigare har centerpartister motionerat om att hälften av barnbidraget borde behovsprövas (hösten 2005). Men med anledning av att moderaterna lanserat tanken att barnbidraget skall betalas till båda föräldrarna och inte bara till kvinnan har Annika Qarlsson (c) lanserat tanken på en fullständig inkomstprövning med en gräns på 240 000 kr/år. Förslaget framförde hon på sin blogg den 7 mars och där skrev hon:
"Låt alla med inkomster under 240 000 om året få barnbidrag och då ska det gå till alla med vårdnad om barn, både mamman och pappan, med inkomster under denna nivå de med högre blir utan. Eventuellt ett par steg för att inte göra drastisk skillnad vid en enda nivå."
Därefter har hon debatterat frågan med Veronica Palm (s) i radions P1. Detta har medfört att centerledaren Maud Olofsson i dagens SvD (25/3) säger: "Det är klart att många funderar över varför alla höginkomsttagare ska ha barnbidrag." Hon öppnar för en omprövning av centerns hållning. Orsaken är att
"det upplevs som orättvist att många höginkomsttagare direkt kan sätta in hela barnbidraget på banken åt sina barn, medan låginkomsttagarna är otroligt beroende av pengarna."
Maud Olofsson nämner inte med ett ord att det skulle bli marginaleffemter på flera hundra procent om barnbidraget i ett slag skulle avskaffas om man tjänar 20 100 kronor/mån istället för 20 000...

Om vi ändå skulle sätta gränsen vid 100 procent för skatte- och bidragseffekterna skulle det vid 32 procents kommunalskatt bli ett intervall på drygt 1 500 kronor i inkomstökning per månad för att avveckla ett barnbidrag på 1 050 kr/m. Den inte särskilt kunniga Qarlsson tänker sig åtminstone "ett par steg" för att avveckla barnbidraget på ett mindre drastiskt sätt. Effekten blir ännu mer komplicerad om man har ett tillägg på 100 kr/m för ytterligare ett barn. För tre barn blir det 100-procentiga marginaleffektsintervallet drygt 5 000 kr/mån.

Slutligen kan man fråga sig hur centern tänker sig att inkomstnivån skall bestämmas. Det kan ju knappast vara 20 000 kr/m för två personer som avses. Är det kvinnans lön som skall räknas? Eller är det den högsta lönen som skall avgöra? Kanske genomsnittslönen?

Utöver dessa teknikaliteter kan man fråga sig varför det är viktigt att inte premiera höginkomstfamiljernas familjebildning. Vet vi att "höginkomsttagare" (folk med 10-15 procent lägre lön än industriarbetare) skulle skaffa barn i tillräcklig omfattning ändå? Sverige står inför ett demografiskt problem senare under 2000-talet där den låga nativiteten kan leda till att det blir svårt att få personal till de vårduppgifter som kommer att uppstå.

Det verkar vara centerns avsikt att avskaffa barnbidraget för dem som tjänar mer än ca 90 procent av industriarbetarlönen. Det är minst halva befolkningen med barn. Deras avskaffade bidrag skall användas till att höja barnbidragen för de lågavlönade. Det är tydligen enligt centern viktigt att förmå lågavlönade att skaffa fler barn eftersom bidragstagandet skall kopplas till antalet barn. Vad är Annika Qarlsson ute efter?

Från socialdemokraterna riktas kritik mot Maud Olofsson med argumentet att den generella välfärden kommer i fara om höginkomsttagarna inte skall få några förmåner i gengäld för den ansenliga skatt de betalar (Åke Nyhlen) - se även kommentarer i DN. Bloggaren Attila raljerar över att det inte blir några barnbidrag "på Djursholm" vilket måste tolkas som stöd för centerledaren. I DN tycker över 40 procent av röstarna att det är ett bra förslag. Vänsterbloggaren Svensson tror dock att förslaget går ut på att göra skattefinansierad välfärd mindre legitim i längden. Här ser vi vad Maud Olofssons angrepp från vänster kan leda till. Men de övriga allianspartierna sågar förslaget direkt (SvD).

Andra bloggar om: , , , , , , , , intressant.se

Etiketter:

4 Comments:

At 26 mars, 2008 09:34, Anonymous Anonym said...

Maud Olofsson har en sympatisör i Mona Sahlin.

Visserligen vill hon som anhängare av den generella välfärden och det höga skattetryck vänstern menar att det kräver emot att barnbidragen förändras.

Men Mona Saghlin var emot jobbskatteavdraget och kommer också att motsätta sig både ett nytt sådant och den marginella förändring av statsskatten som har signaliserats.

Mona och Maud i armkrok!

 
At 26 mars, 2008 13:39, Anonymous Attila said...

Ska vi sänka skatterna till en mer normal europeisk nivå så måste vi börja någonstans, dvs minska de 42% av de offentliga utgifterna som går till socialt skydd, bidrag etc.

Visst, förslaget är inte helt lysande ur alla synvinklar, men det finns heliga kort vart vi än vänder oss. Och de heliga korna är själva anledningen till att ingenting någonsin händer, och att vi har världens näst högsta skattetryck.

 
At 26 mars, 2008 22:41, Anonymous Steffe said...

Gällande förvirringen med gränsnivåerna och hur de räknas fram, så kan tilläggas att genomsnittslönen under 2006 var 300 000 kronor, vilket ju är en bra bit över nämnda 240 000 kronor. Ska bli spännande att se hur de arbetar vidare med förslaget!

 
At 27 mars, 2008 23:51, Anonymous Reflektioner said...

För det första så är inte gränsen 240000/år så väl vald vilket de erkänt. Sedan så måste det ske en gradvis avtrappning inom ett visst intervall vilket kraftigt minskar marginaleffekten.

Annars är förslaget riktigt.

Man skall spara och spara på försvaret vilket medfört att vi inte har något nationellt försvar.

MEN man kastar ut 5 - 10 miljarder utan att blinka till folk som inte behöver pengarna. Som en ren present.

Det är bara ytterligare en demonstration av defekt moral hos dagens politiker.

 

Skicka en kommentar

<< Home