Slutet för socialdemokratins storhet 1 maj 2011?

Waidelich talade om barnfattigdomen utan att konkret nämna hur den ska avskaffas. Är det en tom retorik som förebådar socialdemokratins svaghet och brist på idéer? Juholt ville inte sänka restaurangmomsen som skulle kunna betyda fler jobb och färre fattiga.

Jag besökte Norra Bantorget i Stockholm idag den 1 maj. Där talade Socialdemokraternas nye ekonomisk-politiske talesmannen Tommy Waidelich som presenterade sig som en grabb från Järfälla och förorten (Ekot). Hans huvudbudskap var barnfattigdomen och det var det genomgående temat på de flesta av demonstrationsplakaten. Norra Latins skolgård fylldes inte ut. Det var också glest mellan applåderna som var matta och oengagerade. Enligt polisen samlade tåget ca 4 000 personer.

Tidigare har jag hört både Mona Sahlin och Wanja Lundby Wedin tala på Norra Bantorget. Det var skillnad. Vad vi ser nu är sannolikt ett epokskifte. Det är en mycket mindre och tröttare socialdemokrati som demonstrerade idag. Och den karaktäriserades så vitt jag kunde uppfatta det inte av någon förtröstan och framtidstro. Vi ser helt enkelt slutet för socialdemokratins storhetsperiod. Det gäller såväl röstetal, politiskt innehåll, organisatorisk förmåga som den internpolitiska självsäkerheten.

Några politiska besked kom Waidelich inte med (utom att bygga ut tunnelbanan) och han förvarnade att de inte heller skulle komma besked i morgon när den socialdemokratiska skuggbudgeten skulle läggas fram i riksdagen. Barnfattigdomen skulle dock avskaffas, men han gav inga konkreta besked om hur detta skulle gå till. Är det tom retorik? Vet Waidelich vari barnfattigdomen består? Den utgörs till 60 procent av föräldrar som är socialbidragstagare. Resten består till stor del av föräldrar som lever på socialbidragsnivå men som inte kan få bidrag eftersom de äger en bil, bostadsrätt eller en sommarstuga.

Varför lever föräldrarna till de fattiga barnen på socialbidrag? Det beror på att de är arbetslösa utan att ha rätt till a-kassa. Man kunde då tycka att ett mer frikostigt utdelande av arbetslöshetsersättning skulle minska barnfattigdomen kraftigt. Är det det Waidelich och Håkan Juholt har i åtanke? Personer som inte arbetat och kvalificerat sig för a-kassa kanske ändå ska få ersättning? Enligt Rädda Barnen, som är de som aktualiserat statistiken om barnfattigdomen, är en stor del av de fattiga barnen födda utomlands (bloggartikel 28/3-11). Det är alltså en väsentlig förklaring till att deras föräldrar, som rimligtvis är ganska nyanlända, inte kunnat kvalificera sig för a-kassa.

Waidelich och Juholt borde tala om hur barnfattigdomen ska kunna avskaffas. Om det inte är fråga om att ge a-kassa istället för socialbidrag till nyanlända är lösningen rimligtvis att ge dem jobb tämligen omgående. Men bättre integrationspolitik har utlovats av Socialdemokraterna under årtionden utan att något väsentligt hänt. Så vad har Juholt i kikaren den här gången?

Ett sätt för nyanlända att få jobb är att expandera restaurangbranchen. En halvering av restaurangmomsen var de gamla socialdemokraternas program i valrörelsen och även regeringens. Men Juholt tog i sitt tal i Dalarna upp att det var en dålig idé som bara gav 3 000 nya jobb (Ekot). HUI har tidigare räknat med 15 000 nya jobb. Nu vill Juholt använda pengarna till att anställa 9 000 nya lärare. Om det är välavvägt ska jag lämna därhän. Det räcker med att konstatera att dessa nya lärare knappast betyder nya jobb för arbetslösa invandrare som nu lever på socialbidrag och vars barn därmed blir fattiga.

Vänsterpartiets Lars Ohly hade i Göteborg också en idé om barnfattigdomen. Han ville att alla barn gratis skulle få glasögon med hjälp av skattemedel. Det är åtminstone ett konkret förslag men knappast en lösning på det stora problemet. Socialismen lider uppenbarligen en svår brist på realistiska idéer trots att man borde ha ansträngt sig särskilt inför 1 maj.

Andra bloggar om: 1 maj, Socialdemokraterna, Juholt, Waidelich, barnfattigdom, socialbidrag, arbetslöshet, politik på intressant.se