torsdag, oktober 11, 2007

Felräkning gjorde Alan the Red till rikast i världen?

Det är inte Bill Gates eller Roman Abramovitj som varit rikast i världen. Det hävdar Philip Beresford, ansvarig för Sunday Times årliga "rikemanslista". Istället är den under alla tider rikaste den invandrade fransmannen Alain med det röda håret, död 1093. Han kom att kallas Alan the Red och belönades rikligt av sin äldre släkting Vilhelm Erövraren som intog England efter 1066.

Men beräkningen av Allans förmögenhet ser ut att halta betänkligt. Dagens Nyheter redovisar idag (11/10) okritiskt hur beräkningen gjorts. Allan den röde fick mark och andra tillgångar till ett värde av 11 000 pund. Omräknat till moderna förhållanden motsvarar detta 81 miljarder pund. Det är en ökning med en faktor 7 364. För beräkningens trovärdighet hänvisas till historieprofessorn William Rubinstein och en kommande bok.

Jag tycker att Henrik Samuelsson på TT kunde ha tagit reda på något mera än detta auktoritetsargument som bevis för att listan i DN skulle vara trovärdig. Var och en i Sverige kan ju se att det är något som inte stämmer i beräkningen eftersom 81 mdr£ sägs motsvara nästan 1 100 miljarder kronor (korrekt). Det är nästan halva Sveriges BNP och betyder att ett pund på 1000-talet skulle motsvara 100 miljoner kronor idag.

Ingen gick rimligtvis omkring med 100-miljonersmynt i penningpungen på 1000-talet. Något är uppenbarligen fel i beräkningen. Allan den röde kan förvisso ha varit omåttligt rik ändå. Men 11 000 pund då kan inte räknas om till 1,1 biljoner kronor idag. Om det inte är fel på antalet nollor måste beräkningen bygga på någon ganska skruvad metod som dessvärre ger upphov till att pundet på 1000-talet var värt 100 mkr.

Andra bloggar om: , , , intressant.se

Etiketter:

5 Comments:

At 11 oktober, 2007 19:22, Blogger Thomas Palm said...

Vad sägs om den gamla klassiska "om du satte in 100 kr på banken för tusen år sedan hur mycket skulle du ha idag med X% ränta?". Med ränta på ränta blir även relativt små belopp enorma över tiden.

Något mer seriöst skulle vara om man tittade på hur mycket mark han ägde/hade råd att köpa och hur mycket den skulle vara värd idag. Det är inte helt lätt att jämföra pengars värde. (Hur mycket skulle en sats penicillin ha inbringat på den tiden om man hittade rätt kund?)

 
At 11 oktober, 2007 21:20, Anonymous Dennis said...

Det finns förstås en hel del invändningar, men hos Measuring Worth kan man bland annat jämföra köpkraften i mitten av 1200-talet med idag. Och 1 pund 1264 är värt ungefär 484 pund idag.

 
At 11 oktober, 2007 21:32, Blogger Per Hagwall said...

Undrar var de placerar Bo Jonsson Grip, nominellt ägde han 1/3 av Sverige och hela Finland.

 
At 15 oktober, 2007 12:04, Anonymous Daniel said...

Det låter som att de har jämfört hans andel av total BNP och sedan räknat till samma andel av Storbrittaniens BNP idag.

/Daniel

 
At 20 oktober, 2007 03:37, Anonymous Anonym said...

Inte heller får man glömma bort att relativpriser förändras, och jag skulle tippa på att de jordegendomar han ägde då var relativt sett värda mycket mer än vad de hade varit idag. ;)

 

Skicka en kommentar

<< Home