Försäkringskassan kastar ansvaret på regeringen

Nu går GD Adriana Lender ut offentligt med tolkningsproblemen i sjukförsäkringen. Hon anar att något kan gå snett före valet. Då gäller det att regeringen får bära ansvaret redan i förväg.

Just när regeringen i höstas behövde en positiv fråga att vinna tillbaka den sista delen av opinionen för att vinna valet kom ett svårt bakslag. Det nya regelsystem i sjukförsäkringen som skulle få in arbetsförmögna sjukskrivna i arbete ifrågasattes skarpt. Det var reglerna som införts 1 juli 2008 som kritiserades av sju cancerläkare vid Karolinska universitetssjukhuset i en artikel på DN-debatt.

Läkarna visar några konkreta exempel hur reglerna slår: Ett är cancersjuka"Maria" som inte får jobba deltid:

"Arbetsgivaren anpassade arbetet till hennes kvarstående trötthet och biverkningar efter cellgiftsbehandlingen med ”nervvärk” i ben och fötter. Successivt ökade hon arbetstiden så att hon nu, efter ett halvår, är i 75 procents arbete. Hon är i behov av livslång antihormonell behandling."

Försäkringskassan fordrade att hon skulle säga upp sig och skaffa ett heltidsarbete. Ett annat exempel är 35-åriga "Lisa" som ev är sjukskriven på heltid:

"I somras informerade Försäkringskassan henne om att hon inte kan få fortsatt sjukersättning samtidigt som hon uppmanades att planera för att återgå i arbete. När Lisas läkare förklarade för Försäkringskassan hur allvarligt sjuk Lisa var, fick läkaren till svar att Lisa enligt de nya reglerna anses klara ett heltidsarbete."

Först försökte regeringen lasta över ansvaret på Försäkringskassan. Men denna slog tillbaka med interna utredningar. Följden blev en snabblagstiftning med modifieringar som skulle motverka uppenbart inhumana handläggningar. Hur dessa nya regler ska tolkas vi Adriana Lender, generaldirektör för Försäkringskassan diskutera offentligt. Hon skriver därför utförligt om problematiken idag 9/2 på DN-debatt. Syftet är uppenbarligen att i förväg kasta ansvaret för fortsatta problem på regeringen.

För regeringen är skadan redan skedd. De uppenbara problemen i regeltillämpningen ledde till att TV:s Uppdrag granskning med Janne Josefsson i spetsen kunde göra ett förödande reportage som byggde på ett fall där Försäkringskassan agerat tvivelaktigt. Men det ledde också till att oppositionen fick upp ögonen för den regel som säger att ingen kan uppbära sjukpenning i mer än 2,5 år om man inte har en "allvarlig sjukdom" (cancer eller liknande). Denna regel har oppositionen döpt till "stupstocken".

Till detta kommer problemen med att de som blir utförsäkrade under en lågkonjunktur måste fortsätta med a-kassa, som ofta är lägre, och i en del fall med ännu lägre ersättningar. Detta problem får vi sannolikt höra mer om från oppositionen före valet.

Det är också troligt att ytterligare fall där folk kommit i kläm kommer att dyka upp före valet. Regeringen riskerar att lida svårt av alla dessa problem. Detta reser tre frågor:

1) Varför var det så bråttom att införa så skarpa regler?

2) Varför hade regeringen inte en bevakning av denna känsliga fråga så att ändringar snabbt kunde göras om de nya reglerna tenderade att gå snett?

3) Måste något göras ytterligare eller har svårigheterna faktiskt övervunnits?

Svaret på den tredje frågan ges av dagens debattartikel av Lender. Hon anar att något kan gå snett i valrörelsen och vill ha ryggen fri.

Läs även andra bloggares åsikter om försäkringskassan, sjukförsäkringen, stupstocken, utförsäkring, val 2010, regeringen, rödgröna, oppositionen, utanförskap, arbetslinjen, socialpolitik, socialförsäkring, politik