tisdag, februari 09, 2010

Försäkringskassan kastar ansvaret på regeringen

Nu går GD Adriana Lender ut offentligt med tolkningsproblemen i sjukförsäkringen. Hon anar att något kan gå snett före valet. Då gäller det att regeringen får bära ansvaret redan i förväg.

Just när regeringen i höstas behövde en positiv fråga att vinna tillbaka den sista delen av opinionen för att vinna valet kom ett svårt bakslag. Det nya regelsystem i sjukförsäkringen som skulle få in arbetsförmögna sjukskrivna i arbete ifrågasattes skarpt. Det var reglerna som införts 1 juli 2008 som kritiserades av sju cancerläkare vid Karolinska universitetssjukhuset i en artikel på DN-debatt.

Läkarna visar några konkreta exempel hur reglerna slår: Ett är cancersjuka"Maria" som inte får jobba deltid:
"Arbetsgivaren anpassade arbetet till hennes kvarstående trötthet och biverkningar efter cellgiftsbehandlingen med ”nervvärk” i ben och fötter. Successivt ökade hon arbetstiden så att hon nu, efter ett halvår, är i 75 procents arbete. Hon är i behov av livslång antihormonell behandling."
Försäkringskassan fordrade att hon skulle säga upp sig och skaffa ett heltidsarbete. Ett annat exempel är 35-åriga "Lisa" som ev är sjukskriven på heltid:
"I somras informerade Försäkringskassan henne om att hon inte kan få fortsatt sjukersättning samtidigt som hon uppmanades att planera för att återgå i arbete. När Lisas läkare förklarade för Försäkringskassan hur allvarligt sjuk Lisa var, fick läkaren till svar att Lisa enligt de nya reglerna anses klara ett heltidsarbete."
Först försökte regeringen lasta över ansvaret på Försäkringskassan. Men denna slog tillbaka med interna utredningar. Följden blev en snabblagstiftning med modifieringar som skulle motverka uppenbart inhumana handläggningar. Hur dessa nya regler ska tolkas vi Adriana Lender, generaldirektör för Försäkringskassan diskutera offentligt. Hon skriver därför utförligt om problematiken idag 9/2 på DN-debatt. Syftet är uppenbarligen att i förväg kasta ansvaret för fortsatta problem på regeringen.

För regeringen är skadan redan skedd. De uppenbara problemen i regeltillämpningen ledde till att TV:s Uppdrag granskning med Janne Josefsson i spetsen kunde göra ett förödande reportage som byggde på ett fall där Försäkringskassan agerat tvivelaktigt. Men det ledde också till att oppositionen fick upp ögonen för den regel som säger att ingen kan uppbära sjukpenning i mer än 2,5 år om man inte har en "allvarlig sjukdom" (cancer eller liknande). Denna regel har oppositionen döpt till "stupstocken".

Till detta kommer problemen med att de som blir utförsäkrade under en lågkonjunktur måste fortsätta med a-kassa, som ofta är lägre, och i en del fall med ännu lägre ersättningar. Detta problem får vi sannolikt höra mer om från oppositionen före valet.

Det är också troligt att ytterligare fall där folk kommit i kläm kommer att dyka upp före valet. Regeringen riskerar att lida svårt av alla dessa problem. Detta reser tre frågor:

1) Varför var det så bråttom att införa så skarpa regler?

2) Varför hade regeringen inte en bevakning av denna känsliga fråga så att ändringar snabbt kunde göras om de nya reglerna tenderade att gå snett?

3) Måste något göras ytterligare eller har svårigheterna faktiskt övervunnits?

Svaret på den tredje frågan ges av dagens debattartikel av Lender. Hon anar att något kan gå snett i valrörelsen och vill ha ryggen fri.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Etiketter: ,

5 Comments:

At 10 februari, 2010 10:50, Anonymous Anonym said...

En grundläggande förändring av vårt socialförsäkrkingssystem var helt enkelt nödvändig.

Föregående mandatperiod sa Göran Persson, detta är vår viktigaste uppgift,

Något konkret resultat blev det dock inte.
Däremot har Anna Hedeborg stått för en av de grundligaste utredningar vi haft.

Nuvarande modell bygger på den.
Ändå har man sökt visa på alla tänkbara oklarheter soom enskilda människor skulle drabbas av även om de inte var sanna..

Oppositionen ville göra detta till en välfråga. Bara den skulle enligt Peter Eriksson resuultera i att alliansen inte kunde få förnyat förtroende.

Detta är säkert bakgrunden till att regeingen nu än tydligare visat på vilka regler som ska tillämpas.
/PF

 
At 11 februari, 2010 01:43, Blogger Nils Lindholm said...

Då en forskare med 'blodcancer' som jobbar deltid, får 'förslag' om att söka en heltid på Samhall (sy arbetskläder) då är det nåt mysko.

 
At 11 februari, 2010 15:50, Anonymous Anonym said...

Du Nils tycks mena att cansersjuka tvingas till att söka jobb.

Detta påstod några läkare på DN-debatt.

Inte minst ä det felaktigt.
/PF

 
At 11 februari, 2010 17:10, Blogger Nils Lindholm said...

11 februari, 2010 15:50, Anonym
Nej det handlade om en som var deltidssjuk som anmodades eller ’rekommenderades’ att ta ett heltidsjobb.
Han ansågs kunna ta ett heltidsjobb hos Samhall och skulle därför tappa sjukpenningen.
Det är det enda FK egentligen kollar, OM det finns mer arbetsförmåga mot som sossarna säger en fiktiv arbetsmarknad.
Han var forskare, resursslöseri.
Alltså en forskare ska sluta forska på deltid, för att skruva ihop Bic pennor på heltid !!!

Det där med att tvinga just cancersjuka, även under behandling, ut på jobb det vart en paniklag för detta.
Då det upptäcktes att så illa slog det.

 
At 12 februari, 2010 13:03, Blogger Bengterikj said...

Jag tror man tjänar mer som forskare på deltid (var det inte 75%) än "samhallare" på heltid. Vad tror ni? Sanitycheck: Jag tror det var en anka.

 

Skicka en kommentar

<< Home