Östros och Morgan J strider om orealistisk (s)kattepolitik

Högerfalangen inom socialdemokratin vill ha konkurrenskraftiga skatter men sannolikt höjt skattetryck. Vänsterfalangen vill inte ha sänkta skatter eftersom "produktiviteten minskar". Skattetrycket måste höjas. Är någondera sidan särskilt realistisk?

Morgan Johansson (40) från Socialdemokraternas skånedistrikt är ordförande i justitieutskottet och hör till vänsterfalangen. Han kritiserade Thomas Östros (45) för att ha förhandlat illa med Vänsterpartiet om de rödgrönas skatteprogram. Rosornas krig har brutit ut sedan Mona Sahlin (53) gått med på att alla i partiledningen ska ställa sina platser till förfogande. Östros slår tillbaka och hånas av Johansson.

Idag 12/11 skriver Östros på DN Debatt att Sverige behöver en ny skattereform som ger oss konkurrenskraftiga skatter. Han pekar först på fem "utmaningar". Dessa är utanförskapet, ökade klyftor, globaliseringen, dyrare välfärd pga demografin och allt dyrare energi. Därefter skissar han på tre programmatiska punkter: 1) Det ska löna sig att arbeta, 2) Konkurrera med kunskap - inte låga löner och 3) Välfärd efter behov.

1) Östros menar att marginaleffekterna för låg- och medelinkomsttagarna ska vara begränsade. Bort med behovsprövad välfärd och stärk den generella välfärden. Han förklarar detta med att inkomstbortfallsprincipen är viktig och att det betyder "att den som betalt in mycket till de gemensamma försäkringssystemen också tjänar på det". Betyder detta att jobbskatteavdragen är bra och att taken i inbetalningar av arbetsgivaravgifter i försäkringssystemen ska återinföras? Det säger han inget om.

Vidare menar Östros att drivkrafterna för arbete, sparande och företagsamhet är centrala. Visst, men han säger bara att tjänstesektorns behov ska tillmötesgås, men inte hur. Däremot skriver han: "Skatterna ska vara internationellt konkurrenskraftiga: bolagsskatten och villkoren för privat kapitalbildning ska vara gynnsamma." Det måste betyda sänkt bolags- och kapitalinkomstskatt. Men forskningen har visat att privat kapitalbildning fordrar sänkt marginalskatt för höginkomsttagare. Det tror jag inte Östros tänker på.

2) Läraryrkets status behöver förbättras, skriver Östros. Betyder det att Socialdemokraternas löneutjämningspolitik för akademiker inom offentliga sektorn nu ska rivas upp?

3) En bra välfärd kräver också resurser, menar Östros och säger att vi måste vara beredda att betala gemensamt. Det låter som att högre skatter behövs. Men Östros tillbakavisar bara de borgerligas "framtidsidé" om fortsatta skattesänkningar.

Morgan Johansson slår tillbaka i dagens (12/11) SvD:s nätupplaga under rubriken "Det låter som alliansens linje". "Att sänka skatterna och tro att det ska ge mer jobb och mer konkurrenskraft. Men det kommer att sänka produktivitetsutvecklingen. " Morgan J lanserar tydligen en ny teori om att sänkta skatter minskar produktionen per arbetstimme. I övrigt hänvisar Morgan J bara till den "klassiska socialdemokratiska linjen" att mera utbildning, forskning och infrastruktur behöver finansieras med högre skatt.

Detta är alltså så konflikten om skattepolitiken mellan höger- och vänsterfalangen ser ut inom socialdemokratin. Östros' mera högerbetonade politik tar inte avstånd från förmögenhetsskatt, progressiv fastighetsskatt, höjd bensinskatt och slopat RUT-avdrag. Totalt ska skatterna stiga. Det är egentligen bara sänkt bolagsskatt som är det enda konkreta högerbetonade. Ändå angrips han i hånfulla ordalag av Morgan Johansson som i sak förefaller vara dåligt orienterad.

Hur ska Socialdemokraternas skattepolitik se ut i framtiden? Skattetrycket ska tydligen höjas. Om vänstern vinner blir det kanske förmögenhetsskatt och progressiv fastighetsskatt. Men var det inte detta som bidrog till valförlusten? Och vad vill man med förslaget om skatten på pensionerna? Vänsterfalangen borde klargöra vad man vill.

Högerfalangens skattepolitik förefaller inte vara så värst mycket mera realistisk. Varför säger man inte att det inte ska bli någon förmögenhetsskatt, ny fastighetsskatt, höjd bensinskatt och avskaffat RUT-avdrag? Borde man inte bereda marken för sänkta marginalskatter för höginkomsttagare för att säkra privat kapitalbildning? Det kommer dock att mötas av liknande förslag från regeringen och då avstår sannolikt även högersossarna.

Med tanke på att de borgerliga inte heller har någon ny skattepolitisk framtidsidé ser reformerna att ställas på framtiden. Det betyder att det enda som händer är att kommunalskatterna stiger genom den demografiska utvecklingen. Det är därför åtminstone läge för att tillsätta en förutsättningslös skatteutredning.

[Uppdatering: Östros accepterar nuvarande fastighetsskatt, DN 13/11; får kritik av V: "en personlig åsikt", SvD 14/11]

Läs även andra bloggares åsikter om Socialdemokraterna, skatter, skattepolitik, skatt, thomas östros, rosornas krig, höjt skattetryck, ekonomi, politik på intressant.se