fredag, november 12, 2010

Östros och Morgan J strider om orealistisk (s)kattepolitik

Högerfalangen inom socialdemokratin vill ha konkurrenskraftiga skatter men sannolikt höjt skattetryck. Vänsterfalangen vill inte ha sänkta skatter eftersom "produktiviteten minskar". Skattetrycket måste höjas. Är någondera sidan särskilt realistisk?

Morgan Johansson (40) från Socialdemokraternas skånedistrikt är ordförande i justitieutskottet och hör till vänsterfalangen. Han kritiserade Thomas Östros (45) för att ha förhandlat illa med Vänsterpartiet om de rödgrönas skatteprogram. Rosornas krig har brutit ut sedan Mona Sahlin (53) gått med på att alla i partiledningen ska ställa sina platser till förfogande. Östros slår tillbaka och hånas av Johansson.

Idag 12/11 skriver Östros på DN Debatt att Sverige behöver en ny skattereform som ger oss konkurrenskraftiga skatter. Han pekar först på fem "utmaningar". Dessa är utanförskapet, ökade klyftor, globaliseringen, dyrare välfärd pga demografin och allt dyrare energi. Därefter skissar han på tre programmatiska punkter: 1) Det ska löna sig att arbeta, 2) Konkurrera med kunskap - inte låga löner och 3) Välfärd efter behov.

1) Östros menar att marginaleffekterna för låg- och medelinkomsttagarna ska vara begränsade. Bort med behovsprövad välfärd och stärk den generella välfärden. Han förklarar detta med att inkomstbortfallsprincipen är viktig och att det betyder "att den som betalt in mycket till de gemensamma försäkringssystemen också tjänar på det". Betyder detta att jobbskatteavdragen är bra och att taken i inbetalningar av arbetsgivaravgifter i försäkringssystemen ska återinföras? Det säger han inget om.

Vidare menar Östros att drivkrafterna för arbete, sparande och företagsamhet är centrala. Visst, men han säger bara att tjänstesektorns behov ska tillmötesgås, men inte hur. Däremot skriver han: "Skatterna ska vara internationellt konkurrenskraftiga: bolagsskatten och villkoren för privat kapitalbildning ska vara gynnsamma." Det måste betyda sänkt bolags- och kapitalinkomstskatt. Men forskningen har visat att privat kapitalbildning fordrar sänkt marginalskatt för höginkomsttagare. Det tror jag inte Östros tänker på.

2) Läraryrkets status behöver förbättras, skriver Östros. Betyder det att Socialdemokraternas löneutjämningspolitik för akademiker inom offentliga sektorn nu ska rivas upp?

3) En bra välfärd kräver också resurser, menar Östros och säger att vi måste vara beredda att betala gemensamt. Det låter som att högre skatter behövs. Men Östros tillbakavisar bara de borgerligas "framtidsidé" om fortsatta skattesänkningar.

Morgan Johansson slår tillbaka i dagens (12/11) SvD:s nätupplaga under rubriken "Det låter som alliansens linje". "Att sänka skatterna och tro att det ska ge mer jobb och mer konkurrenskraft. Men det kommer att sänka produktivitetsutvecklingen. " Morgan J lanserar tydligen en ny teori om att sänkta skatter minskar produktionen per arbetstimme. I övrigt hänvisar Morgan J bara till den "klassiska socialdemokratiska linjen" att mera utbildning, forskning och infrastruktur behöver finansieras med högre skatt.

Detta är alltså så konflikten om skattepolitiken mellan höger- och vänsterfalangen ser ut inom socialdemokratin. Östros' mera högerbetonade politik tar inte avstånd från förmögenhetsskatt, progressiv fastighetsskatt, höjd bensinskatt och slopat RUT-avdrag. Totalt ska skatterna stiga. Det är egentligen bara sänkt bolagsskatt som är det enda konkreta högerbetonade. Ändå angrips han i hånfulla ordalag av Morgan Johansson som i sak förefaller vara dåligt orienterad.

Hur ska Socialdemokraternas skattepolitik se ut i framtiden? Skattetrycket ska tydligen höjas. Om vänstern vinner blir det kanske förmögenhetsskatt och progressiv fastighetsskatt. Men var det inte detta som bidrog till valförlusten? Och vad vill man med förslaget om skatten på pensionerna? Vänsterfalangen borde klargöra vad man vill.

Högerfalangens skattepolitik förefaller inte vara så värst mycket mera realistisk. Varför säger man inte att det inte ska bli någon förmögenhetsskatt, ny fastighetsskatt, höjd bensinskatt och avskaffat RUT-avdrag? Borde man inte bereda marken för sänkta marginalskatter för höginkomsttagare för att säkra privat kapitalbildning? Det kommer dock att mötas av liknande förslag från regeringen och då avstår sannolikt även högersossarna.

Med tanke på att de borgerliga inte heller har någon ny skattepolitisk framtidsidé ser reformerna att ställas på framtiden. Det betyder att det enda som händer är att kommunalskatterna stiger genom den demografiska utvecklingen. Det är därför åtminstone läge för att tillsätta en förutsättningslös skatteutredning.

[Uppdatering: Östros accepterar nuvarande fastighetsskatt, DN 13/11; får kritik av V: "en personlig åsikt", SvD 14/11]

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , intressant.se

Etiketter:

3 Comments:

At 12 november, 2010 21:55, Anonymous Anonym said...

Danne Nordling är kunnig och vetgirig - vad vill hans jag? Är han kristen? muslim? eller tror han på naturvetenskapen? Vad tror hans jag på?
Varför bryr han sig om toblerone Mona Sahlin och hennes rövslickargäng?
Först gav Mona Sahlin efter för judarnas krav att hon under sitt Israel-besök i maj inte skulle få träffa palestinska ledare på Orient House i Jerusalem...
Jerusalems judiske borgmästare, Ehud Olmert kommenterade hennes senaste beslut (DN 30/8-1995) med sedvanlig judisk arrogans: "Jag hoppas att den svenska vice-statsministern lärt sig en läxa som blir ihågkommen också av framtida besökare."


Varför inte ta sig till en högre nivå? BIS - Bank for International Settlements - som skapades av Hitlers riksbankir - Hjalmar Schacht:
Banking with hitler - http://www.youtube.com/watch?v=YauM5dHLn1s

Ska vi svenskar hållas okunniga? förbli die dumme Schweden?

Ska vi tro på det här?
The Collapse of Europe — Webster Tarpley_on Guns & Butter
Webster Tarpley - ljuger han? - vad tiger han om? Danne Nordling kan kanske berätta?!.,- förklara för oss.
Hjälp oss - du som vet?!.,

 
At 14 november, 2010 09:41, Anonymous PKo said...

Skattetryck och skattens fördelning är väl två olika saker?
Skattetrycket har väl inte sjunkit speciellt sedan blå Alliansens övertagande? Däremot vem har som betalar förändrats.

"Varför säger man inte att det inte ska bli någon förmögenhetsskatt, ny fastighetsskatt, höjd bensinskatt och avskaffat RUT-avdrag?"
- Förmögenhetsskatten är tämligen svår att hantera, har svårt att se att den kommer att komma igen som V vill.
- Ny fastighetsskatt, ja varför inte. Varför ska det vara samma avgift i Danderyd som i Sveg? Varför är det naturligt att betala skatt på inkomst men inte på att man reserverat en bit av Sverige för egen del? Att inte kunna försvara fastighetsskatten är en märklig politisk oförmåga som tyder på otillräckliga egenskaper som partiledare.
- Höjd bensinskatt. Varför inte? För 10 år sedan drog bilar 0,8-0,9, idag kan man köpa de som drar 0,5 - det är ju en rejäl skattesänkning?
- RUT-avdrag? Varför subventionera av hemhjälp? Inte leder ökad hemhjälp till införande av ett service/tjänstesamhälle?

"Borde man inte bereda marken för sänkta marginalskatter för höginkomsttagare för att säkra privat kapitalbildning?"
- Jo, det är ju det argumentet som är svårast att avvisa om man vill ha ett samhälle där inte institutioner äger alltsammans, men det blir ändå bara ett fåtal som styr de stora förmögenheterna.

"Det kommer dock att mötas av liknande förslag från regeringen och då avstår sannolikt även högersossarna."
- Det är det politiska argumentet, driver man politik så så hamnar vi i stagnation.

Ska S komma tillbaka till 40-45 % måste man ha en långsiktig vision som kan kommuniceras och förstås av de som ska välja dem. Här är Monas största svaghet, hon är inte partiets ledare utan dess ordförande. När uppgiften är att bredda väljarunderlaget räcker inte detta.

 
At 14 november, 2010 16:17, Blogger Danne Nordling said...

PKo, skattetrycket har sjunkit några procentenheter under Alliansens tid i regeringen.

Förmögenhetsskatten fanns inte med i den rödgröna motionen, då borde väl Östros ha kunnat ta avstånd från den i en bisats.

Ny fastighetsskatt ska det inte bli om Östros får bestämma. Varför skrev han inte det i sin debattartikel när han strax därpå gick ut med en "tvärvändning"?

Höjd bensinskatt bidrog till valnederlaget. Det hade väl varit på plats att markera mot vänsterfalangen i en fråga så svår att försvara? Dessutom är det i sak fruktlöst att höja bensinskatten för att få någon extra effekt på koldioxidutsläppen - för det fordras tio gånger så stora höjningar.

RUT-avdrag? Jo, just detta avdrag bidrar till ökad arbetsspecialisering och ett tjänstesamhälle. Det beror på att professionell städning är utsatt för en skattebefriad konkurrens i form av (tidsödande) egenarbete.

Kapitalbildningen: En sak är inflytandet över de stora förmögenheterna, en annan uppmuntrandet av nyföretagandet där små förmögenheter satsas i de nya företagen. Då måste man kunna spara ihop en liten förmögenhet på relativt kort tid.

Mona "är inte partiets ledare utan dess ordförande". Du har så rätt. Jag har kallat henne partichef till skillnad från partiledare redan från första början. Det där med att vara "en lyssnande ordförande" har hon tagit alltför bokstavligt - antagligen för att hon inte förmår något annat.
/DNg

 

Skicka en kommentar

<< Home