Elbrist med Socialdemokraterna?
I Ekots lördagsintervju uppträdde gruppledaren Mikael Damberg 26/5-12. Först diskuterades vinstutdelning inom skolan. Mot slutet kom man in på kärnkrften.
Damberg hänvisade till dementin i SvD av Stefan Löfvén. Socialdemokraterna kommer inte att tillåta någon utbyggnad av kärnkraften. Nu gäller det att snabba upp den långsamma utbyggnaden av "förnybara" energikällor så att vi får ett elöverskott, menade Damberg. Dessutom ska slöseriet minskas. Det är detaljerna kring detta som en blocköverskridande uppgörelse ska handla om.
Några besked om hur kongressbeslutet om att kärnkraften ska fasas ut i den takt som möjliggörs av utbyggnaden av andra energikällor gav Damberg inte. Han fick inte heller frågan. Men det var ju på denna punkt som Löfvén tidigare kunde antyda att han var beredd att se till att svensk industri skulle få tillräckligt med el till rimliga priser - även till priset av bibehållen kärnkraft. Det tycks nu vara uteslutet. Kärnkraften ska bort när den är utsliten. Om elöverskottet då inte räcker för att ersätta den nedlagda elproduktionen så får Sverige tydligen ta en elbrist, som i praktiken betyder drastiskt höjda elpriser.
Vad syftar snacket om en överenskommelse mellan socialdemokrater och borgerliga till? Om utgångspunkten är att någon ersättning för utslitna reaktorer inte får byggas, finns enbart en diskussion kvar om hur stora subventioner som måste till för att till varje pris försöka få fram ersättningskraft. Eventuellt kan denna diskussion kompletteras med vilka system för böter och fängelse som behövs för dem som inte slutar att "slösa med el".
Det förefaller nu klarlagt att med Socialdemokraterna vid makten kommer det att bli elbrist och kraftigt dyrare el. Elintensiva företag har anledning att studera opinionssiffrorna och förbereda utflyttning.
--------------
[Ekot 7/6 om Löfvens uppfattning att ingen förtida avveckling ska göras under den tekniska livslängden 2032-2045.]
Bloggat från utlandet med HTML på iPad
intressant.se
Etiketter: kärnkraft, partipolitik vänster
7 Comments:
Frankfurter Allgemeine har en artikel om ett EU-PM med innebörden, att subventioner inom EU till sol- och vindenergi ska upphöra så snart som möjligt.
Bidragspolitiken har lett till ineffektiv elproduktion och höga elpriser i bland annat Tyskland.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/strategiepapier-die-eu-will-den-oekostrom-nicht-mehr-foerdern-11756020.html
Martin
Vindsnurror har en beräknad livslängd på 20 år. Finns det med i beräkningarna att dessa ska ersättas med jämna mellanrum? Jag tror vindkraft i större skala är en återvändsgränd. Solenergi är bättre men vi kan (av egen erfarenhet) bara utnyttja det ungefär halva året. Bra för en villägare men knappast något att ersätta elkraften för t.ex. ett pappersbruk eller stålverk. Sen är det väl så att när allt privat företagande i landet har upphört kommer vänstern att fira i månader och sen vakna upp bakfulla och avtända i Europas Argentina.
"...kommer det att bli elbrist och kraftigt dyrare el."
När energifrågan kommer på tal åker logiken ut genom fönstret.
Anonym 21:29, är det ologiskt att kunna ha elbrist och dyr el på samma gång?
Om elproduktionen sjunker kommer naturligtvis en sosseregering inte att vilja höja priserna så mycket att elen alltid räcker till. Varför ska enbart de fattiga tvingas frysa? kommer det att heta. När det blir kallt kommer elen till företagen att stängas av enligt ett regionalt schema. Liknande kommer att gälla för bostäderna. Alla får ta mörker och kyla några timmar varje dag när det blir kallt.
/DNg
Det klagas ofta över Sveriges höga elanvändning speciellt från MP. Samtidigt glömmer man att påpeka att vi i Sverige använder el där man i övriga länder använder fossila bränslen och att det är en anledning till Sveriges förhållandevis låga utsläpp av koldioxid. Vi har dessutom mycket tung industri som exporterar till övriga världen. Om vi tittar på denna industris nettoexport är denna industri betydligt viktigare för landets ekonom än antalet direkt sysselsatta visar. Att det skulle ske en journalistisk granskning där dessa förhållande påpekas är för mycket att hoppas på.
Det är dock synnerligen märkligt att regeringen är så passiv som den är i att argumentera för de fördelar som den relativt höga elanvändningen innebär för Sverige. Jag begriper inte vad det beror på?
/Eskil
Nya generation 4 kärnkraften som kan använda torium och gamla atomsopor som bränsle verkar mycket lovande. De är idiotsäkra med fysikalisk nödstopp, kan byggas på fabrik i stället för på plats, mycket billigare och snabbare. Lagringstiden minskar från 100.000 år till drygt 100 år, lagringsvolymen med 99%, rena rama miljövården alltså.
Sedan biogas och naturgas (mycket stora nya källor har upptäckts) verkar lovande.
Varför inte börja ett samtal där man kommer överens om hur behoven ser ut i framtiden med olika scenarier och önskemål.
Sen kan vi få en diskussion om vägval och först därefter är det dags att bestämma framtida produktionssätt.
Skicka en kommentar
<< Home