tisdag, mars 08, 2005

Ska staten sluta att ljuga om löneskatterna?

Nu vill Anna Hedborg att löneskatterna ska redovisas på lönebeskeden. Då skulle man kunna se att skatteavdraget inte är 32 procent utan utan dubbelt så stort eller 49 procent. Varför vänta? Inför redan nu en lag för redovisning som skapar klarhet i oredan.

I Lunchekot 7/3 antydde regeringens utredare av socialförsäkringarna, Anna Hedborg (tidigare GD på RFV), att de s k socialförsäkringsavgifterna kanske borde redovisas på lönebeskeden för löntagarna. Skälet var att var och en borde få se vad dessa 'försäkringar' kostar så att man kan se om de är värda pengarna.

Det är en lovvärd ambition som jag tidigare har kallat "skattedemokrati". Att Hedborg tar upp frågan bottnar emellertid i hennes uppdrag att också få ner kostnaderna för systemen. Hennes utredning skall vara klar först efter valet 2006 och därför kan den inte få något praktiskt resultat före 2008.

Frågan är väl om det blir något resultat alls om regeringen sitter kvar. När socialdemokraterna återtog makten 1994 upptäckte man att den dåvarande finansministern Anne Wibble hade stadgat att statsförvaltningen måste redovisa "arbetsgivaravgifterna" på de anställdas lönebesked varje månad. Denna reform avskaffades från 1996 av administrativa skäl (det påstods att det inte gick att redovisa det exakta beloppet för varje anställd).

Bara halva sanningen

Alla löntagare vet att staten kräver att skatteavdraget skall redovisas på lönebeskedet. Men det är inte hela sanningen. Några vet visserligen att det finns "sociala avgifter" härutöver men hur stora de är exakt vet nästan ingen. Procentsatsen ändras dessutom nästan varje år. Och det finns en oklarhet om vem som "egentligen" betalar dessa löneskatter.

Därför är det viktigt att staten slutar att ljuga om löneskatterna. Att låtsas som om de "lagstadgade arbetsgivaravgifterna" inte är en skatt som arbetsgivaren betalar in på samma sätt som den anställdes inkomstskatt är en lögn i meningen att hälften av sanningen har förtigits.

I år är löneskatterna 32,46 procent på lönesumman (eller knappt 25 procent av lönekostnaden räknat "uppifrån"). Ganska komplicerat att hålla reda på för en person med moderna mattekunskaper. Förra året var procentsatsen 32,70. Hur stor blir då löneskatten i egentlig mening tillsammans med inkomstskatten?

Eftersom dessa två för att kunna buntas ihop till ett sammanfattande mått måste räknas på olika 'skattebaser' blir det nästan ogörligt att komma fram till något vettigt. Ett exempel för en person som tjänar 25 000 kr/mån kan illustrera svårigheterna.

Äpplen och päron eller 32,1 + 33,46

Man kan från sitt lönebesked räkna ut att inkomstskatteprocenten i detta fall är 32,1 %. Men man kan inte lägga ihop 32,1 med 32,46 och få 64,6 procent. Procent av vad i så fall? Det går inte att lägga ihop äpplen och päron.

Det enda vettiga är att bilda ett nytt begrepp för "lönen plus löneskatterna" och ta båda skatterna i procent av detta. Låt oss kalla detta begrepp 'hela lönen' (lön+löneskatter).

Inkomstskatterna är för den som tjänar 25 000 i månaden 8 025 kr med genomsnittlig kommunal- och landstingsskatt samt kyrko- och begravningsavgifter (32,1%). Löneskatterna är 8 115 kr (32,46%). Skattesumman blir 16 140 kr. Den måste sättas i relation till hela lönen för att få ett korrekt skatteuttag i procent.

Hela lönen = lön + löneskatter

Och hur räknar man ut hela lönen? Jo, den synliga lönen på 25 000 kr plus de osynliga löneskatterna på 8 115 kr blir hela lönen som då uppgår till 33 115 kr.

Nu skall vi alltså ta hela skattesumman 16 140 kr i procent av hela lönen på 33 115 kr. Då får vi till resultat 48,7 procent. Det är lägre än de 64,6 procent som de okunniga "förståsigpåarna" kan tänkas ha kommit fram till - men betydligt högre än de helt okunniga som tror att skatten "bara" är 32,1 procent.

Puuh... Knepigt va? Så här kan man inte begära att den vanlige väljaren i ett demokratiskt samhälle skall behöva hålla på. Själva kalkylen överstiger de flestas praktiska mattekunskaper och det gäller även bland politiker och opinionsbildare.

Jag tycker att det här är befogat med viss ytterligare lagstiftning. Alla arbetsgivare borde åläggas att redovisa de s k lagstadgade arbetsgivaravgifterna (=löneskatterna) på de anställdas lönebesked varje månad. Det kan införas nu. Vi behöver inte vänta på Anna Hedborg.

10 Comments:

At 08 mars, 2005 13:50, Anonymous Anders said...

Ut�ver inkomstskatt och arbetsgivaravgifter tillkommer ju dessutom merv�rdesskatt och punktskatter. P� vissa varor �r beskattningen n�stan hela varans belopp. Om jag har en "m�nadsl�n" p� 30000 kronor, kommer jag att f� beh�lla 20000 och lika mycket, allts� 20000, g�r till staten i form av skatter (lite fr�n mig och lite fr�n min arbetsgivare). N�r jag sen tar mina slantar och g�r till matbutiken, f�r jag varor f�r ett v�rde(!) av 12000 kronor. V�rdet(!) �r 12000 - resterande 3000 kronor �r skatt. S� min arbetsgivare f�r hosta upp 40000 kronor (varav 20000 �r avdragsgilla, vilket ger skatteminskning p� cirka 6000 kronor) och jag f�r varor eller tj�nster till ett v�rde av 12000 kronor. Total beskattning �r 22000 kronor efter gjorda avdrag. Skattetrycket �r allts� 22000/(12000+22000) = 22000/34000 = 22/34 = ungef�r 66%.

 
At 08 mars, 2005 18:24, Anonymous Sture Åström said...

Hela momsen ovanpå

Jag anser att hela momsen skall läggas ovanpå. Det är vad som gäller för alla som betalar in pengar i skattesystemet.

De offentliganställdas skatter är bara en omföring av pengar mellan olika konton.

Momsen lyfts av på export, men lyfts på på import, så den är en verklig beskattning av den anställdes arbete.

Då blir kalkylen för nominella lönen 24 000:-/mån grovt räknat:

24 000:- nominell lön
-8 000:- inkomstskatt
16 000:- nettolön

24 000:- nominell lön
8 000:- arb.g. avgift
8 000:- moms

40 000:- total lön

3 x 8 000:- direkta skatter,

= 100 % av nominella lönenSedan får man lägga till punktskatter, fastighetsskatt o.s.v. men dra av momsen på inköpen. Den övningen kan du Danne göra mycket bättre än jag.

Det viktiga är att man inte "spär ut" momsens belastning med bidraget från dem som lever av skatterna. Då får man en alldeles för mild bild av skattebealstningen.

 
At 09 mars, 2005 09:36, Blogger Danne Nordling said...

Skatten på lönebeskedet
[Svar till Anders och Sture]

Vad jag kräver är i första hand att staten hjälper till att standardisera informationen på det periodiska lönebeskedet. Då får inte arbetsgivaravgifterna (=löneskatterna)sopas under mattan.

Ett annat problem är att definiera och redovisa ett mått för det totala skattetrycket på en löntagare. Då måste man ta hänsyn till momsen, punktskatterna och kanske en del andra skatter som i genomsnitt drabbar en löntagare mfl. Jag återkommer om detta.
/DNg

 
At 09 mars, 2005 12:47, Anonymous Anonym said...

Om arbetsgivaren betalar n

Sa ar din "bruttolon" n/1.32 vid 32% arbetsgivaravgifter,

och din nettolon (1-0.32)brutto vid 32% kommunalskatt

= 0.68n/1.32 = 0.5151n

Du behaller alltsa 0.5151 = 51.5% av det arbetsgivaren betalar for att anstalla dig i detta fall. Om du inte tjanar over brytpunkten, forstas.

"The power of math"

 
At 09 mars, 2005 13:09, Blogger Danne Nordling said...

Mycket elegant! Skatten blir alltså 48,5 procent totalt när både kommunalskattesatsen och arbetsgivaravgifterna avrundas till 32 procent. För den som tjänar 25 000 blir det i verkligheten 48,7 procent (enligt ovan).

Men som sagt... Om Skatteverket skulle hänvisa till formeln i föregående inlägg skulle det nog utbryta ett skatteuppror.
/DNg

 
At 09 mars, 2005 14:12, Anonymous Sture Åström said...

GLÖM INTE MOMSEN !

Jag ser med stor förväntan fram emot ditt förslag till en lämplig definition av skattebelastningen på löntagare och det mått vi sedan får.

Glöm då inte att lägga momsen ovanpå !

Belastningen ligger på dem som betalar in pengar i systemet. Skatten de som är avlönade av systemet betalar är en chimär. Det är bara ett bidrag till rundgången.

Detta sagt utan att på något sätt nedvärdera deras arbete.

Momsens påverkan blir halverad, om den fördelas även på dem som är offentliganställda. Det ger en missvisande bild av skattebelastningen på den skattegenererande delen av ekonomin.

 
At 02 september, 2016 03:24, Blogger oakleyses said...

nike air max, tory burch outlet, tiffany and co, polo outlet, longchamp outlet, longchamp pas cher, nike air max, christian louboutin uk, louis vuitton, christian louboutin outlet, oakley sunglasses, ray ban sunglasses, uggs on sale, louis vuitton outlet, replica watches, tiffany jewelry, ray ban sunglasses, oakley sunglasses, ugg boots, ray ban sunglasses, replica watches, kate spade outlet, louboutin pas cher, oakley sunglasses wholesale, jordan shoes, burberry pas cher, nike free run, michael kors pas cher, louis vuitton outlet, polo ralph lauren, nike outlet, nike free, jordan pas cher, louis vuitton outlet, louis vuitton, prada outlet, cheap oakley sunglasses, nike roshe, ugg boots, christian louboutin shoes, prada handbags, longchamp outlet, christian louboutin, oakley sunglasses, chanel handbags, sac longchamp pas cher, longchamp outlet, gucci handbags, air max

 
At 02 september, 2016 03:28, Blogger oakleyses said...

michael kors, coach outlet, true religion outlet, north face, ray ban uk, coach outlet store online, hollister pas cher, nike air max uk, sac vanessa bruno, nike tn, ralph lauren uk, new balance, michael kors outlet online, oakley pas cher, abercrombie and fitch uk, kate spade, replica handbags, burberry outlet, true religion outlet, hollister uk, north face uk, nike roshe run uk, nike blazer pas cher, nike free uk, coach purses, michael kors outlet, nike air force, michael kors outlet, lululemon canada, michael kors outlet online, nike air max, michael kors outlet, michael kors, nike air max uk, hogan outlet, mulberry uk, timberland pas cher, michael kors outlet online, michael kors outlet online, polo lacoste, true religion jeans, true religion outlet, uggs outlet, converse pas cher, sac hermes, burberry handbags, vans pas cher, uggs outlet, ray ban pas cher

 
At 02 september, 2016 03:31, Blogger oakleyses said...

baseball bats, nike huaraches, chi flat iron, ghd hair, mcm handbags, longchamp uk, abercrombie and fitch, north face outlet, valentino shoes, nike trainers uk, lululemon, babyliss, beats by dre, celine handbags, vans outlet, gucci, nfl jerseys, oakley, lancel, wedding dresses, hermes belt, timberland boots, bottega veneta, vans, hollister clothing, jimmy choo outlet, iphone cases, north face outlet, converse outlet, reebok outlet, hollister, asics running shoes, p90x workout, nike air max, ferragamo shoes, insanity workout, louboutin, nike roshe run, hollister, ray ban, nike air max, mont blanc pens, herve leger, instyler, mac cosmetics, soccer jerseys, converse, soccer shoes, new balance shoes, ralph lauren

 
At 02 september, 2016 03:36, Blogger oakleyses said...

links of london, pandora charms, hollister, moncler outlet, marc jacobs, doudoune moncler, ugg,ugg australia,ugg italia, swarovski, louis vuitton, moncler, juicy couture outlet, moncler, louis vuitton, ugg, wedding dresses, canada goose outlet, thomas sabo, montre pas cher, moncler outlet, canada goose uk, ugg,uggs,uggs canada, pandora jewelry, pandora uk, pandora jewelry, ugg uk, moncler uk, moncler, canada goose outlet, toms shoes, ugg pas cher, coach outlet, replica watches, supra shoes, moncler, louis vuitton, canada goose outlet, canada goose jackets, karen millen uk, juicy couture outlet, canada goose, swarovski crystal, canada goose, louis vuitton, louis vuitton, canada goose

 

Skicka en kommentar

<< Home