fredag, augusti 19, 2005

Tio personers jobbrecept

Mer än hälften av 10 tillfrågade kvalificerade bedömare vill satsa mer på det traditionella receptet med kunskapsintensiv högteknologisk industri som hittills inte gett jobb. En stark minoritet vill som jag själv satsa på tjänstesektorn.

I DI intervjuas (19/8 pdf1o2) tio Företagsledare, organisationschefer och styrelseproffs om vad de har för recept för nya jobb och vilka branscher som har framtiden för sig i Sverige.

Eftersom vi kommit fram till att det är tjänstesektorn som kan ge nya jobb genom rätt sorts stimulanser (däribland t ex sänkt tjänstemoms) är det intressant att se hur många som hamnat någorlunda rätt i sina kommentarer. De som vill satsa ännu mer på den teknologitunga exportindustrin har inte uppmärksammat att det har vi redan gjort i en utsträckning som ger Sverige ett översktt i exporten med 6 procent av BNP.

C-H Svanberg, Ericsson: Infrastruktur och höjd utbildningsnivå. Framtid FoU.

Sten Jakobsson, ABB i Sv: Ny teknik och forskning. Framtid Högteknologi.

Staffan Ternby, infodir, Astra Zeneca: Flexibilitet, nyföretagande och FoU. Framtid Läkemedel, It, Telekom, verkstadsind.

Stefan Fölster, chefek SN: 3:12, slopad förmskatt, arbete mer lönsamt, konkurrens i off sekt. Framtid Personliga tjänster o turism.

Mats Williamsson, Sv ch Skanska: Infrastruktur, ombyggnader. Framtid Byggindustrin.

Mats Hulth, SHR: Stöd till hotell-, restaurang- och turistnäringen. Framtid Turism.

Fredrik Bergström, HUI: tillväxt och stimulans av tjänstesektorn. Framtid Service, tjänster och handel.

Anders Narvinger, Teknikföretagen: Stimulera export av teknikintensiva industriprodukter. Framtid Kunskapsintensiv industri.

Gunvor Engström, Företagarna: Enklare med expansivt småföretagande, sänkta arbetsgivaravgifter, avskaffad medfinans av sjukpenningen, avskaffade 3:12 samt riktade skattesänkningar till tjänstemarknaden. Framtid Entreprenörer.

Peggy Bruzelius, styrelseproffs: Stimulera tjänstesektorn med bättre skatteregler. Framtid Tjänstesektorn.

Om alla skulle ha svarat som Peggy Brzelius skulle resultatet ha blivit 20 poäng. Nu blev det ca 8 poäng. Många tror sålunda fortfarande på "more of the same" som lösning på Sveriges arbetslöshetsproblem. De är resursstarka och representerar storföretagen i Sveriges paradbranscher. Regeringen lyssnar kanske särskilt mycket på vad dessa personer tycker. Men den här gången har recepten inte blivit framgångsrika. Är det orsaken till att Sverige fått massarbetslöshet?

Hur kommer en ny regering att agera? Jag lyssnade i morse på Lars Leijonborgs inledningstal med film från hans Kina-resa vid folkpartiets landsmötes öppnande. När det gällde framtiden och jobben lät han ungefär som Anders Narvinger ovan - det var kunskapssatsningar som skulle ge de nya jobben. "Medan gräset växer dör kon" är något man osökt kommer att tänka på...

8 Comments:

At 19 augusti, 2005 16:52, Blogger Erik Starck said...

Jag håller helt med. Sverige är redan ett högutbildat forskningsintensivt land. Däremot saknas entreprenörskap och mikrotjänster.

Skrev om det senast igår på min blogg:
http://framtidstanken.com/index.php?p=478

Mvh Erik

 
At 19 augusti, 2005 19:17, Blogger Magnus said...

Skulle det inte nästan vara tjänstefel av representanter för högteknologiska företag att inte säga FOU?

Vi behöver mer av båda! :)

 
At 20 augusti, 2005 11:21, Anonymous Anonym said...

Vi behöver företag som kan växa mha (högteknologiska?) _produkter_. Vi behöver egna Microsoft, Oracle, Dell typ.
Vinsten (och således skatteintäkten..) har potential att bli mångfalt större via produkter jämfört med tjänster som "bara" kommer löpande per arbetad timme.

Min lilla åsikt, tack för en bra sida!

 
At 20 augusti, 2005 14:14, Blogger Erik Starck said...

Självklart måste vi ha en stark högteknologisk sektor som kan producera produkter med global marknad. Denna sektor är dock redan relativt stark i Sverige med våra gamla industriföretag som många av dem lyckats väl med att uppdatera sig själva för vår moderna informationsålder.

Däremot är det tyvärr ont om nya spelare inom sektorn. Detta är onekligen ett problem som måste åtgärdas. Det finns en anledning till att ett företag som Skype har huvudkontor i Luxemburg, marknadskontor i London och utvecklingsavdelning i Estland men ingenting i Sverige.

Men varken Skype (som nyligen värderades till 22 miljarder) eller MySql anställer särskilt många personer. T.o.m. Microsoft har relativt få anställda med tanke på omsättningen. High-techbolag kan ge ett stort pengaflöde och de är extremt viktiga för ett land, men att sätta sin tillit till dem för en bred arbetsmarknad är vansinne.

De är nämligen extremt kräsna, väldigt beroende av trender och den accelererande utvecklingen (vinnaren på morgonen kan vara förloraren på eftermiddagen och uppköpt och nedlagt på kvällen) och flyttar på sig lätt.

Ska hela landet arbeta måste andra typer av arbeten uppkomma. Då talar vi inte om realtidsprogrammerare, stamcellsforskare eller kolnanotubsbyggare utan om relativt enkla vardagstjänster som kan göra livet bättre för den enskilda individen.

Den ena människans passion kan bli en annan människas lycka.

Om jag vill ha en vacker trädgård men saknar gröna fingrar borde jag väl kunna hyra en trädgårdsmästare som älskar växternas mysterium för en billig peng. Om jag vill dokumentera ett bröllop eller en 50-årsfest borde jag kunna hyra en professionell fotograf eller varför inte dokumentärfilmare som gör det oändligt mycket bättre än jag själv gör. (Amerikanerna lägger i genomsnitt $26000 på sitt bröllop.)

Idag är sådana tjänster förbihållna de med mycket pengar eller så utförs de svart. Detta är enbart på grund av de höga skatterna på arbete.

Det tråkiga är att denna inställning ("att köpa tjänster är för de rika") har satt sig så djupt att varje antydan om förändring anklagas för att gå en påhittad överklass ärenden. Men så är det inte - med kraftigt sänkta skatter kan även den med låg inkomst få råd att anlita andra människors arbetskraft. Dessutom ökar chansen markant till ett riktigt arbete.

Så, visst, vi behöver onekligen fler nystartade hightech-bolag, men att tro att de ska ordna arbeten för hela Sverige är fel.

Skrev även inlägget här:
http://framtidstanken.com/index.php?p=483

 
At 20 augusti, 2005 17:21, Anonymous Anonym said...

till Erik:
Jag håller till stora delar med dig. Dock är jag inte övertygad om att den svenska high-tech+produktföretagen är särskilt/tillräckligt många eller starka. Vi behöver bli _markant_ bättre där. Jämförelsen med USA är intressant där flera av de _giganter_ jag räknade upp tidigare är skapade rel. nyligen medan vi i Sverige fortfarande klamrar oss fast vid volvo/skf/scania/ericsson ...

Så till tjänstesektorn. Det är helt rätt att den är nödvänding för en stark, sund arbetsmaknad. Dock är jag rädd att man lätt hamnar i bakvattnet om man förlitar sig för mkt på den som en drivkraft. Jfr med länder/regioner som lever till största delen på turism. Även om detta också höjt standarden i länder som tex Thailand mfl så kommer man i längden till en "platå" där ökad tillväxt blir allt svårare att uppnå. jfr Florida och Italien där lokala opinioner öppet pekar på problemet att vara för inriktade på tjänstesektorn.

Till syvende och sist är det väl helt enkelt en sund blanding som måste uppnås. "Lagom" kanske? :)

 
At 21 augusti, 2005 19:04, Blogger Danne Nordling said...

Ska vi öka överskottet till 12 %?

Vi har 900 000 personer som egentligen är arbetslösa. Om vi helt blygsamt säger att en tredjedel skall få jobb genom en satsning på högteknologiska företag, hur stort blir då överskottet i utrikeshandeln?

Låt oss optimistiskt anta att en ny anställd genererar ett förädlingsvärde på 500 000 kr som vi omedelbart kan exportera. Då kommer 300 000 personer att generera ett exportöverskott på 150 mdr kr (allt annat lika). Det motsvarar ca 6 procent av BNP och innebär en fördubbling av vårt nuvarande handelsöverskott.

Vad är det för vits med att skicka ytterligare 150 mdr kr till utlandet? Bara för att folk skall ha jobb? Till och med att hänga upp gardiner hos åldringar skulle höja levnadsstandarden mera än en sådan exportsatsning.
/DNg

 
At 21 augusti, 2005 23:00, Blogger Erik Starck said...

Fredrik: du har rätt. Som Sverige ser ut idag är situationen klart prekär. Det välstånd vi har kvar bygger på ett fåtal stora bolag. Så länge dessa går bra klarar vi oss, men det är en dans på en slak lina (ont om high-tech startups) utan skyddsnät (en bred tjänstesektor).

Lösningen måste vara att göra det mer lönsamt och mindre riskfyllt att starta företag. På så sätt kan det startas _både_ fler trädgårdsmästarföretag och kolnanotub-byggare.

Det är bara det att i debatten handlar det så gott som uteslutande om högre utbildning och high-tech. Detta är tacksamt för regeringen, de kan ju göra stora dyra utbildningssatsningar som gömmer undan arbetslöshet tillfälligt samtidigt som det verkar som att de agerar kraftfullt och hjälper näringslivet. Storföretagen myser, de får ju välutbildad och billig arbetskraft eftersom antalet jobb är begränsade.

På så sätt har många människor lurats att tro att om man bara läser sina 160 poäng vad-det-nu-är så är man garanterad arbete. Så ser verkligheten dock inte ut.

Man kan bolla med siffror kring det här, men jag är själv övertygad om att om folk bara fick ökad möjlighet att försörja sig på det man verkligen _tycker om_ att göra så skulle arbetslösheten sjunka och utbrändhetssjukskrivningarna vara ett minne blott.

Istället för att slussas in och ut ur utbildningar och bidragssystem och ut på en arbetsmarknad som kontrolleras helt av storföretagen borde entreprenörskapet, mikroföretagen och de fria agenterna frodas. Då får vi en miljö som passar både trädgårdsmästare och nano-ingenjörer. Det mår hela Sverige bäst av.

 
At 13 maj, 2019 04:26, Blogger John said...

air max 2015
nike outlet
coach factory outlet online
moncler pas cher
san diego chargers jerseys
pandora charms sale
ubiq shoes
lacoste polo shirts
nike max
michael kors factory outlet
yolo

 

Skicka en kommentar

<< Home