måndag, januari 21, 2008

Varningarna för skogsdöd en parallell till klimatlarmen?

Under 1980-talet slog forskarna larm om en snar skogsdöd. "En långsam atombomb" sade man. Alla var överens. Massiv kalkning förbereddes. Men till slut visade det sig att miljölarmet var en myt som uppstått inom forskarvärlden. Frågan är nu om detta fenomen upprepas i klimatdebatten. Kanske är klimatalarmismen en ny skogsdödshysteri?

Det är intressant att Sveriges Radio, som brukar vara politiskt korrekt, någon gång emellanåt sänder program som inte går i samma riktning som den underförstått påbjudna. Vetenskapsradion sände i P1 nyss ett program med titeln "Miljölarm - skogen dog inte" (repris i natt 0:30). Det var det andra programmet i serien Miljölarm - Tio program om katastroferna vi minns - hur gick det sedan? Sändningstid söndagar 13:00, repris måndagar 11:03 mfl, programledare Marie-Louise Kristola.

Programmet innehöll en lång utläggning om hur forskarna var helt övertygade om att försurningen och kväveutsläppen skulle ta död på skogen i Sverige. Även i Tyskland var oron stor. Man kunde peka på vissa negativa förändringar av skogen på en del håll. Men sanningen var istället att kväveutsläppen gjorde att skogen växte bättre. Den registrerade skogsdöden berodde enligt senare gjorda experiment mest på torka. Men ifrågasättandet av skogsdödshypotesen sågs länge som att man gick bilindustrins ärenden. Forskning som var ifrågasättande fick först inte några resurser för att den var politiskt inkorrekt.

Men 1987 skrev den pensionerade jägmästaren Svante Fahlgren en artikel på DN-Debatt där han påvisade att skogsdöden var en myt. I programmet återgavs en intervju med Fahlgren där han förklarade mytbildningens mekanismer med att de som inte gick i den påbjudna riktningen inte fick forskningsanslag eller befordran etc. Det lät precis som förklaringarna till att forskarna idag är så eniga om att växthusgasutsläppen är den huvudsakliga förklaringen till den globala uppvärmningen.

Programmet avslutades med att idéhistorikern Anna Tunlid från Lund fick förklara hur man kunde dra paralleller med dagens klimatalarmism. Helt klart finns det stora risker att det är en ny mytbildning som vi nu ser, menade hon. Men för att klara sig från att bli stämplad som helt politiskt inkorrekt avslutade hon sitt resonemang med en utläggning om försiktighetsprincipen. Dock fick hon in en tankeställare genom att hänvisa till att man tillämpade försiktighetsprincipen också mot förslagen om massiv kalkning av skogarna. Det fanns de som menade att vi inte kunde överblicka konsekvenserna av en sådan åtgärd. Finns det en analogi till idag?

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , intressant.se

Etiketter:

3 Comments:

At 21 januari, 2008 15:11, Anonymous Oskar said...

En ypperlig analogi borde väl vara miljöbilarna och specifikt de som drivs av etanol som man på senaste tid fått upp ögonen för.

http://sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=1843335

Det visar sig att det dels orsakar skenande matpriser och att det dels inte har den miljöförbättrande effekt som utlovats. Kanske till och med är värre än att köra bilen på bensin!

Att med försiktighetsprincipen skynda på förändringar som inte är genomtänkta ger alltid bieffekter som inte alltid är speciellt gynnande.

Politikerna vill nu satsa på järnvägen istället för flyget. Problemet är att tågen inte går utan el och mer el är svårt att ta fram utan att ta till kärnkraft. Något som inte är att tänka på enligt vänsterblocket som tycker att det är rena pesten med en nästinttill-CO2-fri elkälla. Det är inte ju inte klart med hur man ska förvara det (till 3%) förbrukade uranet påstås det.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=735054&rss=1400

Vilket hycklande, både USA och Finland håller redan på med sina slutförvar och i Sverige ska man bara bestämma sig för placering.

 
At 21 januari, 2008 15:54, Blogger Magnus Andersson said...

Hörde också programmet på SR, och det var verkligen tänkvärt, med en modig programledare. Experimentet var ju centralt. (Orsaken att hela skogar i östeuropas dog visste man väl kring 1990 var att man planterat med träd för ett annat klimat och jordmån, vilket nog inte explicit nämndes i programmet.) Forskare som fick frågor om klimatet sa ändå, innan det om försiktighetspricipen, att det var något speciellt med klimatfrågan som gör att det är fel att forska för länge, eller något liknande.

Men det var ändå verkligen hoppfullt och förvånande att höra detta radioinslag! Inom några år kommer socialister som nu söker regleringar med hjälp av klimatkatastrof-argument att få söka sig till andra "vinstmaskiner" för sin socialism. (Det är iofs tråkigt när det blir kallare.)

-

Oskar: När det gäller kärnkraft finns en initierad ny blogg av en fysikstuderande. Grönrealisten, som t ex i sitt här näst senaste inlägg skriver om att med ny kärnkraftsteknik räcker "konventionella kända [uran]tillgångar i 8000 år", men även för nuvarande kärnkraft i hundratals år om en massiv utbyggnad sker!

 
At 21 januari, 2008 19:34, Blogger Per-Olof Persson said...

Ett smutsigt miljöbränsle

"I den koleldade fabriken norr om São Paulo bränns etanol i gryningen."

http://www.politiken.biz/smutsiga_miljobranslet.html

 

Skicka en kommentar

<< Home