Klasskampen triggas av TV

Har TV-programmakarna blivit mer desperata eller varför tog man in en av den autonoma vänsterns täckorganisationer för att debattera klasshat? Den förvirrade debatten gav enbart reklam åt en organisation som har kopplingar till gatans våldsverkare.

TV-programmet Debatt handlade under tisdagskvällen 13/6 om klasskampen (titta). Man kunde tro att den gamla vänstern från 1968 hade börjat gå igen som osaliga andar. En "arbetare" fick redogöra för sitt klasshat. Han hette Christoffer Malm och representerade det revolutionära "Förbundet allt åt alla" som arrangerar bussresor till välsituerade områden för att verkligen visa hur de stora kapitalägarna bor.


Allt skulle vara så mycket bättre om inte de rika ägde så mycket, påstods det. Det låg i luften att politikerna borde dela ut deras kapital till folket. Då skulle de arbetslösa kunna leva på bidrag eller få chansen att studera. Nu ökar klyftorna genom att regeringen stänger den sociala välfärden. Det går inte att "göra klassresor" längre eftersom de flesta måste ha rika föräldrar för att kunna komma upp sig.

Debatten rörde ett ämne som inte var definierat och blev från början ganska förvirrad. Borde inte seriösa personer som Fredrick Federley och Marie Söderqvist Tralau ställa som villkor att inte debatten får spåra ur för att ställa upp? Debattledaren Belinda Olsson kunde stundtals inte göra sig hörd och än mindre styra debatten på ett meningsfullt sätt. De aggressiva vänsteraktivisterna fick dominera scenen. Programmet borde inte hetta Debatt utan Munhuggning istället.

Det blev en utmärkt reklam för "Allt åt alla" i TV. Man visade ett reportage från en av bussresorna (den enda i själv verket). Därefter fick ett antal ganska okunniga deltagare lufta sina känslor av ovilja mot nedmonteringar, nedskärningar, privatiseringar, klyftor och ärvda pengar. Luciano Astudillo (S) vände sig också (liksom Malm) mot skillnaderna i medellivslängd som om detta skulle kunna rättas till med någon form av klassrelaterad bidragspolitik.

På TV:s debattforum på nätet har "Allt åt alla" fått skriva ett anonymt inlägg om en "mer radikal omfördelningspolitik" där man betonar "konfliktperspektivet". Slutklämmen är:

"Vi vill bidra till arbetarklassens självständiga organisering gentemot det fåtal som lever på vårat arbete. På sikt önskar vi en annan ekonomisk ordning där det inte längre är möjligt för ett fåtal att leva på flertalets arbete."

En utveckling av budskapet finns på "Allt åt allas" blogg. Där verkar det som om Sverige skulle närma sig Mexikos inkomstskillnader och våldsklimat:

"Ett samhälle som präglas av stor ekonomisk ojämlikhet, präglas också av större instabilitet och av våldsamheter än samhällen som är mer ekonomisk jämlika. De länder som har den största Ginikoefficienten dvs. den största skillnaden mellan rika och fattiga, är också de länder som präglas av det mest våldsamma samhällsklimatet."

Organisationen eller nätverket verkar helt ovetande om att Sverige har de minsta inkomstskillnaderna av nästan alla länder i världen (bloggartikel 22/9). Men egentligen verkar "Allt åt alla" inte intresserat av teoretisk debatt. Nätverket hette tidigare "Ett annat krig är möjligt" tills det bytte namn i våras. Det består av den vanliga autonoma vänstern som vill arrangera våldsamma demonstrationer där man får slåss med polisen, vilket framgår av en lång intervju i Sydsvenskan den 4/10. Ett exempel är våldsamheterna i samband med att man försökte stoppa tennismatchen mot Israel tidigare i år.

Med tanke på att den autonoma vänstern tidigare inte ansetts som "rumsren" i seriösa TV-program är det förvånande att TV nu inte bara tog med representanter utan också gjorde reklam för en av vänsterextremisternas täckorganisationer. Betyder det att debattklimatet gått in i ett nytt skede eller avspeglar det någon form av desperation hos programledningen?

Läs även andra bloggares åsikter om klasskamp, klasshat, autonoma vänstern, socialism, våld, fördelningspolitik, utjämning, nedskärningar, klassresor, media, politik, ekonomi på intressant.se