Dags för kortare arbetstid?

När arbetstiden förkortas måste de högavlönade försörja de lågavlönade för att de inte ska få det sämre. De högavlönade kommer också sannolikt att arbeta mera. Vi får en omdaning av samhället enligt Louis Blancs princip.

I dagens SvD 29/3 skriver Gudrun Schyman (Fi) och Carl Schlyter (MP) en artikel på Brännpunkt med rubriken Kortare arbetstid ett logiskt steg. Resonemanget går ut på att det är naturligt att nu börja minska arbetstiden. Utöver detta ser författarna att detta också betyder att en rad vänsterbetonade reformer blir nödvändiga att genomföra. Huvudargumentet är dock att det nu finns ett större utrymme än tidigare:

"Varje år blir vi lite effektivare och behovet av arbetade timmar minskar, men istället för att glädja sig åt denna utveckling är mottot från såväl Socialdemokrater som borgerliga: Arbeta mer, producera mer, köp mer, öka tillväxten!"

Redan detta argument bortser från den snart allt starkare obalansen mellan den förvärvsaktiva och den icke arbetande delen av befolkningen. När antalet pensionärer ökar och antalet i aktiv ålder minskar kommer belastningen på den aktiva delen av befolkningen att öka. När sedan antalet vårdkrävande äldre litet senare ökar kraftigt måste sannolikt skatterna höjas för att bekosta ädresjukvård och äldreomsorg i ökande omfattning. Vi kan vänta oss kraftiga höjningar av kommunalskatten om finansieringen inte kan ordnas på annat sätt.

Schlyter och Schyman diskuterar inte med ett ord denna obalansproblematik. Ett tecken på viken nivå deras tänkande befinner sig på är också det oklara utropet "Öka tillväxten!" som etikett för deras motståndares syn. Det är inte tillväxten som ska öka utan produktionen. Den kan som bekant öka även om tillväxten blir lägre - t ex genom att produktionen i framtiden domineras av tjänster med låg produktivitetsutveckling.

S&S menar vidare att utan arbetstidsförkortning kommer inkomstfördelningen att bli ojämnare: När det ökade utrymmet "tas ut i form av lönepåslag får de redan rika oftast mest". Vid en arbetstidsförkortning "blir fördelningen rättvis och alla får ta del av den". Är inte detta argument gripet ur luften? En generell arbetstidsförkortning leder ju till allmän lönesänkning i absoluta tal (eller åtminstone långsammare löneökning). För många högavlönade yrken där produktionen svårligen kan minska kommer bristen på arbetskraft att driva upp lönerna. Även krav på övertidsarbete kommer att höja dessa yrkesgruppers löner. Paradexemplen är läkare och företagsledare.

De som vill förkorta arbetstiden håller ofta fram arbetande småbarnsmödrar som exempel på hur svår situationen är utan arbetstidsförkortning. S&S skriver: "Forskning visar att var fjärde heltidsarbetande förälder har en total arbetstid på över 80 timmar per vecka, inklusive hemarbete och vård av barn. De allra flesta som jobbar så mycket är kvinnor. Stressjukdomar och allmän känsla av otillräcklighet följer som ett brev på posten." Samtidigt har särskilt Gudrun Schyman bestämt motsatt sig skattereduktion för hemtjäsnter (RUT) som skulle kunna bli en avlastning.

Tidigare fanns tankar om en arbetstidsförkortning enbart för småbarnsföräldrar. Detta avvisades dock med argumentet att det skulle göra småbarnsföräldrar mer svåranställda och därför måste förkortningen göras generell för att de inte skulle bli diskriminerade. Men det var på den tiden politikerna ansåg att arbetsgivarna hade råd med alla möjliga reformer. Idag skulle en arbetstidsförkortning för småbarnsföräldrar naturligtvis kombineras med en kompenserande skattereduktion som skulle hålla uppe deras disponibla inkomster. Dessutom skulle man rimligtvis sänka arbetsgivaravgifterna för att de inte skulle diskrimineras av arbetsgivarna på mer allmänna grunder.

Men Schlyter och Schyman vill istället peka ut var skatterna måste höjas vid en förkortning. Det är höginkomsttagarna som ska betala för att låginkomsttagare med kortare arbetstid inte ska få en lägre disponibel inkomst. Vi kan alltså se framför oss ett samhälle där höginkomsttagarna både arbetar mera och betalar högre skatt för att försörja de lågavlönade med materiella förnödenheter och en kortare arbetstid. Eftersom höginkomsttagarna är så få i relation till de lågavlönade kommer det att bli drastiska skattehöjningar för dem som drabbas. Kanske måste man också förbjuda dem att förkorta arbetstiden för att feministernas och miljöpartisternas idéer om samhället ska kunna förverkligas.

Är det kommunismens princip "Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov", ursprungligen formulerad av Louis Blanc, som ska bli vägledande vid en arbetstidsförkortning?

[Mer om Miljöpartiets arbetstidsförkortning 31/3 ]

Läs även andra bloggares åsikter om arbetstidsförkortning, kortare arbetstid, 30-timmarsvecka, sextimmarsdag, Gudrun Schyman, Miljöpartiet, småbarnsföräldrar, RUT, ekonomi, politik på intressant.se