lördag, januari 21, 2012

Lögnen hann ikapp Juholt

Vid en presskonferens i Oskarshamn kungjorde 15:03 S-ledaren Håkan Juholt att han avgick med omedelbar verkan. Det osäkra förtroende som Carin Jämtin uttalade igår var uppenbarligen enbart avsett för media för att vinna tid och länka in avgången på andra frågor än Juholts ljugande om turerna kring budgetmotionen i höstas.

Det har i kommentarerna kring Juholts avgång nämnts en rad fadäser och klavertramp som bidragande till hans avgång. Ingen av de kommentatorer jag hunnit lyssna på i P1, TV4 och TV1 har nämnt att Juholt (enl DI) anklagats för att ha ljugit om huruvida det fanns en första version av budgetmotionen som hade med en stor satsning på a-kassan och som han personligen gav order om att skulle reduceras (bart 15/1-12).

Hur skulle Juholt ha kunnat sitta kvar någon längre tid när det kommit fram bevis för att det fanns en första version av budgetmotionen som visat att han ljugit? Men det är kanske förståeligt att en så genant orsak till hans avgång skulle ha varit pinsam för det socialdemokratiska partiet. Det gällde för VU att lägga locket på och låtsas som att man godtagit Juholts förklaringar till turerna kring motionen. Någon form av läcka till TT gjordes under torsdagskvällen.

Den som följt turerna måste dra slutsatsen att det förekommit någon form av underligheter. Men kommentatorerna i media spelar med. De vill uppenbarligen inte vrida om kniven i partiledarens dödliga sår. Är det medias uppgift? Får vi ett klargörande från DI som åtminstone har sin egen version att strida för?

Håkan Juholt var redan från början en partiledare som hade oddsen emot sig. Man visste att han var svajig och han blev en kompromisskandidat. Han hade inte förkovrat sig för några högre poster. Juholt var en ganska vanlig arbetargrabb utan högre utbildning eller adminsistrativ kompetens. Han var inte ens en person med naturliga ledaregenskaper. Han var som folk är mest. Tanken att låta socialdemokraterna företrädas av en man ur ledet kan tyckas ligga i linje med partiets jämlikhetsideologi. Men den har visat sig förödande för partiet.

DN Andra bloggar om: , , , , , , intressant.se

Etiketter:

9 Comments:

At 21 januari, 2012 16:39, Anonymous Anonym said...

Jämtin: "Håkan har beslutat"

Så fortsätter spelet.

 
At 21 januari, 2012 16:53, Blogger Danne Nordling said...

Det ser naturligtvis snyggt ut att han inte blivit avpoletterad för alla klavertramp och lögner.

I Ekot säger Arenander istället att det är en fråga för S att signalera om enighet. Det skulle alltså betyda att VU skulle ha haft fraktionspolitiska skäl att avsätta honom. Kan vi lita på Ekot?
/DNg

 
At 21 januari, 2012 17:09, Anonymous Anonym said...

TV4 19.46 "Juholt kvar"
TV4 22.43 "Juholt lämnar".

DI:s ledare idag som jag utgår i varje fall när det gäller landsorten presslägs innan 19.OO:
"Det är inte uteslutet att mäktiga krafter nu jobbar på en ordnad avgångslösning för HJ. Det är inte uteslutet att han själv kommer att lämna in sin avskedsansökan.
Undrar vem i VU som har hjälpt DI:s ledarskribent att hålla i pennan...

PRB

 
At 21 januari, 2012 17:33, Anonymous Anonym said...

pressläggs...

PRB

 
At 22 januari, 2012 07:32, Anonymous Ante said...

Nu ska väl mediaaporna ge sig på Jonas Sjöstedt.

 
At 22 januari, 2012 13:14, Blogger Danne Nordling said...

Ante, du tror alltså att Sjöstedt har gjort sig skyldig till grova fadäser som kan bilda grund för en intensifierad medieuppmärksamhet?

Jag har tidigare bedömt att Juholt verkligen har ljugit om turerna kring höstbudgeten. Därför blev jag konfunderad över TT:s besked under torsdagskvällen att VU hade godtagit Juholts förklaringar till hans hantering av frågan.

Men Jämtin sa faktiskt på fredagskvällen att allt som rapporterats i media inifrån VU inte stämde. Har någon hört något annat rapporteras än TT:s godtagandeindikation?

Nu framkommer i dagens SvD att flera namn inom VU under fredagen drog undan sitt stöd för Juholt. Det var Thomas Eneroth, Veronica Palm och Leif Pagrotsky. Inte heller Wanja Lunby-Wedin hade kvar sitt stöd för Juholt (tyder på att hon inte ens ställde sig bakom honom på torsdagen). När flera distrikt ville att han skulle avgå tvingades han inse att han inte kunde vara kvar. Han ställde då som villkor att detta skulle ske på hans eget sätt och det skulle offentliggöras i Oskarshamn, erfar SvD.

Denna turordning tyder på att alla i VU inte kunde tänka sig att fortsätta försvara Juholt mot lögnanklagelserna. En överdrift om SD och regeringens utformning av försvarspolitiken har inte samma dignitet och hade rimligtvis sjunkit undan med tiden. Det gör inte en ev lögn. Därför måste han gå.
/DNg

 
At 23 januari, 2012 15:40, Blogger Danne Nordling said...

Idag har det framkommit i AB att VU under fredagen skickade ut Juholt och Jämtin ur rummet för att hålla en "omröstning". Den gick till så att man frågade alla runt bordet i tur och ordning om förtroendet för Juholt.

Juholt förlorade omröstningen med siffrorna 9-3. De som hade förtroende var Hultqvist, Franzén och Löfvén. Det verkar vara helt felaktigt att det samlade VU skulle ha haft något som helst förtroende för Juholt på fredagskvällen, som Carin Jämtin påstod. Några ville att beslutet skulle offentliggöras direkt nere på Sveavägen. Men inför media iscensatte man ett spel som var uppgjort med Juholt. Det kan ha varit regisserat av rådgivaren Pär Nuder som Juholt omedelbart ringde när han förstod att han nog måste avgå.

Carin Juholt verkade rida på formalia under presskonferensen idag kl 15:15 när hon kunde dementera att det förekommit en votering i VU. En rundfrågning bland 12 ledamöter där bara 6 är röstberättigade är naturligtvis inte en votering. Men nederlaget för Juholt var desto mer massivt
/DNg

 
At 23 januari, 2012 19:37, Anonymous Anonym said...

Så Pär Nuder, krönikör i DI, är den som hjälper DI:s ledarskribent att skriva den initierade lördagsledaren! VSB.

PRB

 
At 24 september, 2013 21:30, Blogger Danne Nordling said...

I dagens TV-program Min sanning där Håkan Juholt intervjuades av Niklas Ekdal förnekade Juholt att han ljugit. Men frågorna ställdes inte särskilt konkret. Att det skulle ha förelegat en komplott mot partiledaren nämndest t ex inte.
DNg

 

Skicka en kommentar

<< Home