Vad händer med den naturliga uppvärmningen?

Det mesta av den globala uppvärmningen på 0,8 grader sedan 1860 måste vara naturlig fram till 1970. En väsentlig del därefter likaså om man antar att haven har en kylande effekt. De senaste årens avkylning kanske beror på en naturlig omsvängning?

I SvD idag 2/2 skriver vetenskapsjournalisten Susanna Baltscheffsky om de senaste tio årens temperaturmätningar som tyder på att den globala temperaturen sjunker. Året 2008 blev det kallaste det här seklet. Men i ett längre perspektiv, som visas i ett diagram (ej online) från 1860, framgår det att de senaste tio åren ändå är varmast. Diagrammet kommer från Hadley Centre och har bearbetats av Anders Moberg, docent vid SU.

Den kortsiktiga förklaringen till temperatursänkningen från 1998 är enligt anhängarna till växthushypotesen att 1998 var ett osedvanligt varmt år beroende på El Niñjo - ett oregelbundet väderfenomen i Stilla havet. Efter detta följer en La Niña som kyler ned och en sådan pågick från hösten 2007 till maj 2008.

Anders Moberg intervjuas och medger att temperaturen nu sjunkit men menar att många nog skulle bli förvånade om detta fortsätter ytterligare tio år. Han hävdar att det inte finns några tecken på detta. "Vi kommer att släppa ut mer växthusgaser."

Men den springande punkten är väl huruvida växthusgaserna (GHG) kan ge någon stor uppvärmning i framtiden. Det avgörs av hur mycket GHG tidigare kan bedömas ha bidragit med. När man ser diagrammet kan man förledas tro att de orsakat en uppvärmning sedan 1860 med 0,8 grader till 1998 och därefter har en tillfällig sänkning på knappt 0,2 grader inträffat.

Det är knappast sant och det hävdas inte ens av IPCC. Men detta sägs inte klart i artikeln utan beskrivs som följer:

"FN:s klimatpanel IPCC utsträcker sig till att säga att medeltemperaturerna på norra halvklotet de senaste 50 åren med 90 procents sannolikhet är högre än någon annan femtioårsperiod sedan 1500-talet."

Att detta för det första betyder att drygt 0,2 grader av uppvärmningen inte förklaras och att det för det andra blir 0,4 grader om utgångsounkten tas på 1910 talet. Man kan se samma sak från Anders Mobergs diagram i Pär Holmgrens Klimatboken vars senare del återges nedan:

Diagrammet belyser temperaturvariationerna för det norra halvklotet och vi ser att temperaturökningen pågått sedan 1500-talets slut. IPCC hävdar inte att uppvärmningen före 1950 skulle ha kunnat orsakas av människan på något väsentligt sätt. Och det är inte så konstigt eftersom det inte i nutida perspektiv förekom särskilt omfattande kolförbränning dessförinnan. Dessutom tog det ytterligare några decennier innan koldioxidhalten verkligen ökade påtagligt genom att kolets kretslopp fördröjde effekten på luften.

Det är alltså först vid 1970-talets ingång som vi kan få någon väsentlig temperaturökning orsakad av växthuseffekten. Diagrammen utvisar ca 0,5 grader som behöver förklaras. Men inte ens detta vill IPCC egentligen erkänna. Man hänvisar till studier av havens kylande effekter. Detta fördröjer uppvärmningen och ännu efter 70 år finns 40 procent av fördröjningen kvar. Så en stor del av kvarvarande 0,5 procent måste bero på något annat än växthuseffekten. Detta förklaras inte i IPCC:s executive summary. Därför tror de flesta att IPCC verkligen menar att det mesta av uppvärmningen sedan 1950 orsakats av människan.

Av det längre diagrammet framgår att någon okänd naturlig orsak har orsakat uppvärmning sedan 1600-talet. Av diagrammet i SvD framgår att samma sak gäller sedan 1860. Den teoretiskt möjliga uppvärmningen grundad på växthuseffekten har därför skett sedan slutet av 1970-talet då temperaturen började stiga. Men den tanken förutsätter att den tidigare naturliga uppvärmningen har upphört. Och den förutsätter vidare att växthusgasernas ökning får nästan ett omedelbart genomslag på temperaturen. Haven har inte någon kylande effekt trots att IPCC i andra sammanhang hänvisat till en sådan effekt.

För att någon större effekt på temperaturen skall kunna anses orsakad av utsläpp av växthusgaser måste den naturliga uppvärmningen ha börjat minska redan kanske för ett halvsekel sedan. Genom havens fördröjande effekter har den förväntade kylningen samtidigt motverkats av effekten från växthusgaserna. Men det är bara spekulationer. Växthusteorin kan alltså till stor del bara bevisas med sådana spekulationer.

De senaste tio årens stagnation i temperaturutvecklingen eller rentav en sänkning kanske lika gärna kan förklaras med en naturlig omsvängning av den långsiktiga utvecklingen?

(Se även min tidigare bloggartikel om naturlig temperaturökning från mars 2007.)

Läs även andra bloggares åsikter om växthuseffekten, klimathot, klimatpolitik, global uppvärmning, koldioxid, växthusgaser, klimat, miljö, klimatbluff, klimatlarm.IPCC, politik på intressant.se