Sahlin: Varför ska en apskötare ha mer betalt än en barnskötare?

Löneskillnaderna kommer att bli en stridsfråga i avtalsrörelsen. Man kunde tro att LO skulle ge stöd för att människovärdet är större än värdet på apor. Men i en ny rapport kommer LO-ekonomerna med en betydligt mer nyanserad syn på löneskillnader. Inget stöd ges åt Mona Sahlin och hennes apsyn.

Den nyutnämnda partiledarkandidaten för socialdemokraterna Mona Sahlin har gjort sig känd för en del märgfulla påståenden enligt DN idag. Ett är förespeglingen att löneskillnader är orättfärdiga, vilket hon formulerade i frågan: "Varför ska en apskötare ha mer betalt än en barnskötare?" Det är just nu en brännande fråga eftersom en omfattande lönerörelse står för dörren där löntagarorganisationerna gått ut med osedvanliga krav på låglönesatsningar.

Inför avtalsrörelsen har arbetsmarknadens organisationer laddat upp med utredningsrapporter om löneskillnaderna. Det är känt att LO inte gillar löneskillnader vidare värst. I en nyutkommen rapport 16/1-07 "Vem vinner på låga löner?" varnar dock LO framförallt för låga löner relativt sett.

En motsatt syn ges av tjänsteföretagens arbetsgivarorganisation ALMEGA i en rapport också publicerad 16/1-07. Den är mer empirisk och går ut på att lönespridning gör företagen lönsammare.

I en rapport från i höstas menar Handelns Utredningsinstitut (HUI) att låglönesatsningar som höjer lägstlönerna medför ännu större svårigheter för dessa grupper att få jobb (färsk sammanfattning från SN).

LO:s ekonomer med Dan Andersson i spetsen måste ha ett ur saklig synvinkel tungt arbete, eftersom deras resonemang i rapporten inte helt överensstämmer med LO:s mera politiska budskap. Och något stöd för Mona Sahlins barnskötare kan inte uppbådas med hjälp av de redovisade teoretiska resonemangen. Tvärtom erkänner LO-ekonomerna att arbetskraften har olika produktivitet och att lönerna därför har betydelse för sysselsättningen. I nedanstående principdiagram visar LO-ekonomerna att en minimilön driver fram arbetslöshet:


LO skriver: "Den lägsta tillåtna lönen på arbetsmarknaden avgör hur många som kan få ett arbete. Ju högre minimilöner desto fler kommer att ha en produktivitet som är lägre än denna lön. I figuren [ovan] visas detta av att den rådande minimilönen ligger ovanför en del av individernas produktivitet. De har en produktivitet som ligger under arbetsgivarens anställningskostnad."

Om nu en apskötare har en produktivitet som ligger till vänster i diagrammet kommer lönen att bli högre än för barnskötare som ligger till höger i diagrammet. Hur kan då detta komma sig? Är det inte mera värdefullt att vårda männskobarn än apor? Människor är ju värda mer än djur såsom apor. Då skall de som vårdar väl också ha mera betalt om det gäller människor än djur? Skulle man inte kunna klassificera lönesättningen som en kränkning av människovärdet, ovärdigt ett humant och socialt samhälle? Det är sådant orerande som Sahlins hållning inbjuder till.

Vi kan hoppas att Mona Sahlin övergett sitt okunniga och populistiska förstörande av seriös debatt. Vem som helst kan inte bli apskötare. Det krävs speciell utbildning och erfarenhet. Men för att sköta barn behövs bara några års utbildning (om det inte gäller egna barn) som många personer kan tänka sig. Om inte apskötare får mer betalt än barnskötare skulle inga barnskötare (eller andra) gå vidare till att skaffa sig kompetens som apskötare. Att apor har mindre värde än människor har inget att göra med vilka löner som måste betalas i ett fritt samhälle.

Fortsättning: Varför blir det löneskillnader?

Andra bloggar om: mona sahlin, löneskillnader, avtalsrörelsen, politik, låglönesatsning, människovärde, ekonomi på intressant.se