måndag, maj 22, 2006

Moderaterna backar om skattesänkningarna

Moderaterna backar om sitt långsiktiga mål att sänka skattetrycket till Europa-nivå. Sänkta skatter som slår mot skolan är en vulgarisering av debbatten, säger Reinfeldt. Men istället kommer debatten om opålitlighet och moderatledaren som en vingelpetter att ta ytterligare fart.

Den 19 april skrev jag en bloggartikel om moderaternas skattesänkningsprogram på längre sikt. Det var efter Reinfeldts debatt med Nuder i TV:s Aktuellt där han blev hårt ansatt av Nuder om löftet att sänka skattetrycket på sikt till genomsnittlig Europa-nivå. Ett par gånger har Reinfeldt också blivit ansatt av statsminister Persson om detta löfte. Mot Nuder försökte Reinfeldt försvara sig med att tillväxten skulle ordna sänkningen. Debattiden tog slut innan vi fick reda på om denna väg var realistisk.

Nu är stora förändringar på gång för moderaternas program inför valet. Hemsidan ligger nere för uppdateringar. Igår stod det att "Det svenska skattetrycket är högst i världen. Moderaternas långsiktiga vision är att sänka skattetrycket rejält. Denna sänkning måste ske på ett ansvarsfullt sätt..." Det är kanske så att detta inte längre gäller. Ett par dagar efter att Euro-stat gått ut med statistik som visar att Sverige har högst skattetryck i Europa och har höjt det när andra har sänkt, kom den defitiva reträtten från moderaterna. Den fanns i en liten notis i SvD i lördags 20/5 och inleds så här:
"Moderaterna har övergivit sitt långsiktiga mål om att sänka skattetrycket till en europeisk nivå på omkring 40 procent. Hittills har det målet använts som slagträ av socialdemokraterna inför valet. S menar att det på sikt skulle kosta 250 miljarder i skattesänkningar att komma ned till 40-procentsnivån."
Moderatledaren Fredrik Reinfeldt säger att det beror på försöken att "måla upp en demonbild" och att m vill ha skattesänkningar på 50 miljarder. Han säger också att detta inte skall missförstås. Det är en vulgarisering av debatten när s säger att "vi brutalt skulle slå mot skolan för att sänka skatterna". (Notis av Ola Billger, SvD)

Nu får socialdemokraterna och Göran Persson verkligen vatten på sin kvarn att Reinfeldt är opålitlig. Detta varnade jag för i en bloggartikel 2/2 där jag förmodade att reträtterna skulle framställas som att Reinfeldt var en "vingelpetter". Han kunde väl ändå ha avstått från att hävda sin nu övergivna ståndpunkt mot Nuder för en månad sedan. Varför försökte Reinfeldt med ett oklart tillväxtargument när han ändå var på defensiven? Lördagens reträtt är i varje fall det slutliga tillbakadragandet av ett klassiskt moderatargument som Reinfeldt tydligen desperat försökte överutnyttja i Nuder-debatten.

Det är lustigt att i tidskriften Fokus' stora reportage om Reinfeldt 12 maj funderar Göran Persson över Reinfeldts opålitlighet. I USA beskylldes John Kerry för att vara en flip-flopper. Men Persson tycker att ordet "vingelpetter" passar bäst på Reinfeldt när man vill använda ett svenskt uttryck. Det kommer vi att få höra fler gånger efter lördagens stora reträtt.

Mot detta kan man som alltid hävda att moderaterna är pålitliga skattesänkare vad de än säger. Det är huvudtesen i Stig-Björn Ljunggrens snart utkommande bok om moderatledaren. De nya moderaterna är en bluff, skriver han på Brännpunkt i SvD idag. Men Reinfeldt försäkrar gång på gång att han inte har en dold agenda. Debatten om opålitlighet måste får ytterligare näring av Ljunggrens bok. Inte undra på att det går bakåt i opinionsundersökningarna.

4 Comments:

At 22 maj, 2006 22:05, Blogger Per-Olof Persson said...

Det socialistiska blocket leder i opinionsundersökningarna och de borgerliga (namnet på det andra socialistiska blocket) får komma igen i valet 2010. Frågan är hur det går med ekonomin efter valet?

Dagens artikel på mises.org jämför situationen idag och 1972. Det finns stora likheter mellan dåtidens Nixon och dagens Bush. Nixon blev president 1968 och ekonomin gick in i en lågkonjunktur innan valet 1972.

Det enda Nixon (och Bush 2004) var intesserade av var att bli återvalda. Det fick kosta ekonomin bara de blev återvalda. Nixons återval kostade USA 10 år av stagflation. Nixon såg till att spendera och ha ett stort budgetunderskott. Underskottet finansierades över sedelpressarna och Nixon blev återvald till ett högt pris.

"George W. Bush's Nixonomics"

http://www.mises.org/story/2172

Blir det roligt för sossarna efter valet?

 
At 23 maj, 2006 08:38, Blogger Tino_G said...

Problemet är bara att flipp-flopper/vingelpetter inte fungerar i Svensk debatt. I USA är det viktigt att Presidenten är ”stark”, eftersom han leder landet i krig, och eftersom man väljer person, inte parti.

Dessutom fattar folk att Reinfeldt inte floppar, han har inte velat sänka skatterna till 40% av BNP, annat än som en extremt långsiktig mål. Smart av Reinfeldt tycker jag faktiskt.

Dra undan mattan för Person, låt de inte kunna svartmåla. Sen måste de börja slå på honom.

 
At 27 maj, 2006 13:56, Anonymous Anonym said...

Moderaternas skattepolitik är faktiskt alliansens.
Den säger att skattenivån ska sänkas med 50 miljarder under kommande mandatperiod och att den långsiktigt ska ned än mer mot 47 % av BNP.

Detta kan om man så vill jämföras med
vänsterns.

Skattesänkningarna måste förstås finansieras,vilket Reinfeldt förstår.

Samtidigt ska de ge jobb och ökad individuell valfrihet.

 
At 02 juni, 2006 12:47, Blogger Danne Nordling said...

Jo,men tre av de fyra allianspartierna hade egna idéer om den mycket långsiktiga utvecklingen av skattetrycket - alla utom fp ville komma ner till Europas snittnivå. Det vill inte längre moderaterna. Orsaken kan vara att man insett att högern i Sverige är mer social än i Europa. Men den kan också vara att man partitaktiskt har kompetensmässiga problem att försvara den europeiska normalnivån. Ingen av orsakerna bådar gott...

En skattesänkning med 50 mdr kr skickar ner Sverige till 48 procent. Jag förstår då inte vad en långsiktig sänkning till 47 procent egentligen betyder.
/DNg

 

Skicka en kommentar

<< Home